Допущены ли нарушения норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанции?

Здравсвуйте, ответьте на вопросы пожалуйста

. Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском к Вороновой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., Воронову Е.И., Воронову И.И. о признании права на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Вороновой Е.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований Тарасова Н.И. указала, что 18 ноября 1999 г. приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру. 28 декабря 1999 г. зарегистрировала в указанном жилом помещении своего мужа – ответчика Воронова И.И.

2 ноября 2007 г. Тарасова Н.И. и Воронов И.И. расторгли брак. Решением мирового судьи судебного участка № 160 от 27 июня 2008 г. за Тарасовой Н.И. было признано право собственности на 13/14 доли указанной квартиры, за Вороновым И.И. на 1/14 доли, которая соответствует 2,5 кв.м. жилой площади.

После вынесения данного решения Воронов И.И. в квартиру не вселялся, постоянно проживает по другому адресу. 2 апреля 2009 г. Воронов И.И. заключил со своим сыном Вороновым Е.И. договор пожизненного содержания с иждивением в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стал Воронов Е.И., который 19 мая 2009 г. зарегистрировался в спорной квартире как собственник 1/14 доли, а 21 июля 2009 г. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Воронову Е.Е.

26 октября 2009 г. договор пожизненного содержания с иждивением между Вороновым И.И. и Вороновым Е.И. был расторгнут. 15 декабря 2009 г. Воронов И.И. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Вороновой С.Н. – бывшей супругой сына Воронова Е.И., в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стала Воронова С.Н., которая 2 февраля 2010 г. зарегистрировалась в спорной квартире.

Никто из ответчиков в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. По мнению истца, доля Вороновой С.Н. в общей собственности незначительна, в натуре ее выделить нельзя, Воронова С.Н. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В связи с чем право собственности Вороновой С.Н. должно быть прекращено с выплатой ей компенсации за принадлежащую ее долю. Также истец указала на то, что ответчик Воронов Е.И. с момента расторжения договора пожизненного содержания с иждивением прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Воронов И.И., Воронов Е.И., Воронова С.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., обратились в суд с встречным иском к Тарасовой Н.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Просим выделить в свое пользование комнату 11, 4 кв.м.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. иск Тарасовой Н.Н. к Воронову Е.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен. В остальной части иска Тарасовой Н.И. было отказано. Встречный иск Воронова И.И. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Тарасова Н.И. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для отмены в части обжалуемых судебных постановлений и вынесения нового судебного постановления об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Тарасовой Н.И. 2 декабря 2011 г. судьей ВС РФ дело было истребовано в ВС РФ, и определением судьи от 29 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Допущены ли нарушения норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанции?

Каким должно быть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по данному делу?