Несут ли супруги и дети субсидиарную ответственность, если один из супругов являлся директором ООО, которое признано банкротом.

199₽ VIP

Здравствуйте, Юлия! Дети ответственности не несут за деятельность родителей. А вот что касается супругов, то супруг-директор в силу ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" может нести субсидиарную ответственность в случае если будет доказана его вина в доведении общества до банкротства. Супруг или супруга директора не отвечает по этим долгам. Они в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ являются исключительно долгом супруга-директора и к общим долгам супругов отношения не имеют. Однако возможно обращение взыскание на долю супруга-директора в общем имуществе супругов.

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 3. Ответственность общества

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Редко, но такое возможно, согласно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"

3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Здравствуйте, детей нет, а вот жену, все будет зависеть от определенных обстоятельств дела.

Законом о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве»). При этом ключевым критерием признания лица контролирующим является «право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий» (ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Вот вам веркзка выводов Верховного суда по одному делу:

Очевидно, что ни жена, ни дети контролирующего лица в данной ситуации таким правом не обладали, что не помешало суду допустить возможность привлечения их к ответственности как сопричинителей вреда. Основанием для привлечения к ответственности жены стал факт ее соучастия в совершении действий, которые привели общество к банкротству. Отметим, что таких положений в Законе о банкротстве нет, однако суд применил правила деликтной ответственности и руководствовался принципом справедливости.

В отношении ответственности детей подход суда является еще более спорным. С одной стороны, Верховный суд РФ обозначил, что дети однозначно не являются контролирующими должника лицами. С другой стороны, он нашел достаточное количество косвенных оснований, чтобы допустить привлечение их к отвественности как сопричинителей вреда (в частности, намерение помочь родителям вывести имущество из состава требований кредиторов).

При этом, Коллегия, с одной стороны, указывает, что суд не может за сторону формулировать требования (применительно к мнимости сделки). С другой стороны, сам приходит к выводу о возможности применения к детям меры ответственности, исходя из общей нормы ГК РФ (ст. 1064) в отсутствии такого требования у ФНС России.

Таким образом, фактически определениями по делу ООО «Альянс» и ООО «Амурский продукт» Верховный суд РФ ввел семью как новый субъект института банкротства, который прямо не упомянут в законе, но который также может отвечать перед кредиторами за действия контролирующего должника лица. Иными словами, суд предлагает исследовать действия всех членов семьи контролирующего должника лица на предмет соучастия в выводе активов компании (как у жены), либо в участии в выводе активов родителя — контролирующего должника лица (когда речь идет о детях). При установлении этих факторов задействованные в схеме члены семьи подлежат к привлечению к ответственности солидарно.

При этом отметим, что фактически суды продолжают рассматривать заявление ФНС России о привлечении директора, его жены и детей именно к субсидиарной ответственности. Следовательно, если суд установит указанные Верховным судом России обстоятельства относительно детей, то они будут привлечены именно к субсидиарной ответственности, несмотря на отсутствие такого основания в законодательстве о банкротстве.

Такой подход значительно расширяет возможности кредиторов по взысканию долгов, а также оставляет много неотвеченных вопросов. С одной стороны, подход направлен на восстановление справедливости и борьбу с незаконными схемами, с другой — он может поставить под удар заведомо более слабых участников процесса (родственников, которые не обладают достаточной информацией о ситуации и деятельности общества-банкрота).

В частности, согласно позиции Верховного суда РФ размер ответственности детей, ограничивается стоимостью подарка от родителей, но не самим подаренным имуществом. Такая позиция создает риски, что в случае выбытия имущества из собственности детей взыскание может быть направлено на их собственные (честно заработанные) средства.

Здравствуйте Юлия

Субсидиарную ответственность ни дети, ни супруга не несет в рамках банкротства супруга, если супруга не является участником компании и не принимала в деятельности организаций никакого участия Субсидиарная ответственность физического лица — это его финансовая ответственность в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами.

Ответственность супруга директора по долгам контролируемого им общества ООО возможна за доведение этого общества до банкротства (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами.

А есть солидарная ответственность

Солидарная ответственность возникает при невозможности разделения предмета обязательства. Это может быть совместная вина в причинении ущерба и других подобных обстоятельствах

oplata-fssp.ru

Супруги и дети в данном случае не несут субсидиарной ответственности.

Поскольку все нажитое имущество во время брака является совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ), то в случае обращения взыскания на имущество одного из супругов подлежит выделить доли. Для этого можно составить соглашение о разделе совместного имущества или обратиться в суд с иском. Здесь важно понимать, что в случае составления соглашения нотариус не будет разрешать спорные вопросы, например если доля одного из супруга больше или меньше другого. Кроме того обращения взыскания не возможно на единственное жилье.

Правовое обоснование Статья 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Юлия, добрый день.

Нет не несут ответственности. Ни дети, ни супруга.

-------------

Очень редкие случаи бывают, где супругу привлекают к субсидиарке

Суд установил, что физическое лицо являлось руководителем и единственным участником организации-налогоплательщика, которой доначислены значительные суммы налогов в связи с созданием формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд привлек данное физическое лицо к субсидиарной ответственности по долгам контролируемого им общества за доведение этого общества до банкротства (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Также суд установил, что супруга данного физического лица непосредственно участвовала в деятельности организаций, использованных должником для получения необоснованной налоговой выгоды: она была руководителем одной из организаций, которая привлекалась для выполнения фиктивных работ, консультировала руководителя другой такой организации и была бухгалтером в третьей, а также была руководителем и единственным участником организации, которой организация-налогоплательщик перечисляла скрытые от налогообложения денежные средства. ВС РФ указал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства, однако совокупность этих фактов указывает на скоординированность действий супругов и позволяет привлечь супругу контролирующего лица должника на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарно к субсидиарной ответственности как сопричинителя вреда.

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2021

Надеюсь мой ответ Вам полезен.

С уважением