Суд рассматривает переход иска с КАС на ГПК - правомерность решения вопроса вызвала споры

Подан иск в суд с требованиями:

1. о признании незаконным бездействия (действия) административных ответчиков по факту отказа во внеочередном расселении аварийного многоквартирного дома

2. Признать незаконным не надлежащее исполнение контроля в части нарушения сроков Уведомления собственников об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также на предоставление проекта соглашения в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ и отраженные в ст. 32 ЖК РФ. Обязании органа местного самоуправления исправить допущенные нарушения и в 10-ти дневный срок заключить соглашения с собственниками жилья, с указанием сроков переселения.

3.Обязать орган местного самоуправления в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение в замен аварийного.

После отмены апелляционным судом решения, дело отправлено на новое рассмотрение, а в Определении апелляц. Суд указал на присутствие в п.2 указаний на ст. 32 ЖК, следовательно требования п.2 носят материально-правовой характер и относятся к ГПК, а не к КАС.

На новом заседании районного суда мы заявили ходатайствос уточненим требований:

1.Признать незаконным бездействие административных ответчиков по факту отказа во внеочередном расселении аварийного многоквартирного дома в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

3. Обязать административных ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внеочередному расселению административных истцов из аварийного дома.

ТО ЕСТЬ, второй пункт - был убран и переходить с КАС в ГПК уже не было оснований, ОДНАКО! суд, после нашего ходатайства которое было удовлетворено и приобщено в дело, вынес на обсуждение вопрос о переходе с КАС в ГПК и при нашем несогласии - выносит определение о переходе.

Получив определение выяснилось, что суд не учел заявленные нами изменения в требованиях и ссылаясь на первоначальные требования в иске вынес решение о переходе. В определении нет ссылки подлежит ли определение обжалованию или нет.

Но мы считаем, что переход незаконен! КАС - гражданину дает больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. А ГПК происходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами.

То есть, если административный спор будет рассматриваться по правилам ГПК, значит нас лишают процессуальных прав и возможностей, которые полагаются нам по закону.

МЫ правильно рассуждаем и что нам делать? Подать частную жалобу в апелляционный суд на определение или частную жалобу председателю суда и в следующем процессе подать ходатайство о переходе снова в КАС - мотивируя неправомерное определение?