Могу ли я доказать, что должность - старшая вожатая, это и есть должность педагог-организатор?

Может.

"Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Босенко Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 1 Москвы и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 г., которым постановлено: исковое заявление Э.Н.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области об отмене решения комиссии, включении в льготный стаж, признании права на назначение досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области принять к зачету в специальный педагогический стаж для назначения Э.Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости период с 00 августа 0000 года по 00 декабря 0000 года и с 00 декабря 0000 года по 00 августа 0000 года включительно, признать право Э.Н.Н. на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначив досрочную трудовую пенсию с 00 ноября 0000 года.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Э.Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области об отмене решения комиссии, включении в льготный стаж, признании права на назначение досрочной пенсии, назначении досрочной пенсии, указав, что 9 ноября 2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области от 10.12.2009 г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку не зачислены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в МОУ СОШ N 20 в должности пионервожатой с 15.08.1978 г. по 03.12.1978 г., и в должности старшей пионервожатой с 15.08.1978 г. по 31.08.1984 г. Считая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР N 1 Москвы и Московской области по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Э.Н.Н., представителя ГУ - ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области по доверенности К.Д.В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Э.Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием у нее специального стажа по педагогической деятельности, однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области от 10.12.2009 г. в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа в 25 лет, не включив время ее работы на должности пионервожатой и старшей пионервожатой.

Э.Н.Н. в период с 15.08.1978 г. по 03.12.1978 г. работала в МОУ СОШ N 20 в должности пионервожатой, и в период с 10.12.1978 г. по 31.08.1984 г. в должности старшей пионервожатой в той же школе, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г. "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР N 463 от 06.09.1991 г.

В период работы истца с 15.08.1978 г. по 31.08.1984 г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Таким образом, истец была вправе рассчитывать на то, что период работы в должности вожатой и старшей пионервожатой будет включен в ее специальный стаж.

Согласно п. 4 указанного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом установлено, что заявление подано Э.Н.Н. ответчику 9 ноября 2009 г., что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что истец имеет право на зачет оспариваемого периода работы в качестве вожатой и старшей пионервожатой в специальный стаж, в связи с чем ее иск был удовлетворен в части включения оспариваемого периода в специальный трудовой стаж, а также назначения ей пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии с 9 ноября 2009 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., должности "пионервожатая" и "старшая пионервожатая" отсутствуют. Однако как следует из Положений о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному тем же Постановлением, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Ссылка на то, что к дате прекращения действия Постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., истец не имела необходимого специального стажа в размере 16 лет 8 месяцев работы, в связи с чем в указанный стаж не может засчитываться работа в качестве "старшей пионервожатой", не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку изменение законодательства поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, следовательно, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Э.Н.Н. решение суда не обжалует.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 1 Москвы и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий Зенкина В.Л.

Судьи Пильганова В.М.

Овсянникова М.В."