Отсутствие умысла на преступление может помешать возмещению морального вреда обвиняемым

Что значит не было? А какой был?

Вина подразумевает наличие умысла. Если умысла не было, то человек либо невиновный, либо квалифицируется иначе, как "по неосторожности" ,"вынужденной необходимости" и тп. Что может подразумевать отсутсвие прямого умысла и вину частичную.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий:

претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий;

неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления;

наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Здравствуйте, не могут, моральный вред за преступление взыскивается без учёта умысла.

Здравствуйте Ира. Опишите более подробно ситуацию.

Нет, не могут.

Но нужно знать статью, чтобы ответить точно.