На мед. освидетельствовании трубка показала нули. Взяли кровь. Кровь берется только на наличие наркотиков?

• г. Тверь

На мед. освидетельствовании трубка показала нули. Взяли кровь. Кровь берется только на наличие наркотиков?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

На наличие любых запрещенных веществ, в том числе и наркотических.

Спросить

Здравствуйте. Нет. Анализ крови может показать и присутствие следов алкоголя.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Наркотических, психотропных веществ и алкоголя.

Спросить

Но по факту да,на наличие наркотических средств. Если у вас имеются сомнения в достоверности результатов анализа, вам в кратчайшие сроки от ихнего анализа нужно сдать независимый анализ. И если их покажет "+" а ваш "-" на этом можно оспорить их результат, так как вина недостоверна.

Ваш анализ, разумеется должен быть анализом в официальной медицинской организации занимающейся подобными исследованиями.

Спросить

Да, на наркотики

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отбором биологических жидкостей, для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения с проведением специальных лабораторных исследований, возможно только в случае нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое)

Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 73-АД 21-2

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Химико-токсикологическое исследование проводилось на содержание в биологической среде алкоголя, тогда как забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД 18-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2018 года

В акте указано, что произведен забор биологического объекта (л.д. 12 оборот). Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 9823 от 13.10.2016 соответствующее исследование проводилось на содержание в биологической среде этилового спирта.

Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-АД 20-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2020 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении

дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Между тем ни акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется

Постановление Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 67-АД 18-13

По результатам химико-токсикологического исследования биологической, среды (мочи) обнаружен этанол в концентрации 1,58 мг/л (л.д. 15 оборот).

Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 29 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 779 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
554
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.9 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
256
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
169
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 899 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
63
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 783 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
428
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
262
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
61
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 598 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
112
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 16 563 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Раевская Горбачева О. В.
4.8 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
5 7 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 861 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Митюшкина А.Д.
5 98 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё