Проблема с публикацией статьи из-за ограничения на длину заголовка сайта.

В газете опубликовали моё фото без моего согласия что могу делать?

Что ждёт источник и журналиста, опубликовавшего недостоверную информацию, никаких переходов на личности, просто т.н. утка.

У меня к вам такой вопрос, если документ не был опубликован то он не действующий? Ведь всегда пишут документ вступает в силу со дня опубликования в печати.

Правомерна ли размещение на интернет сайте в договоре публичной оферты данная информация - Интернет-сайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Информация о технологиях и иных характеристиках кулинарные и кондитерские блюда, напитки и иных товаров, указанных на сайте, может быть изменена производителем в одностороннем порядке. Изображения товаров на любых фотографиях, представленных на рекламных буклетах, акциях в меню и в каталоге на сайте, могут отличаться от оригиналов. Информация по ценам, может отличаться от фактической, к моменту оформления заказа.

В месной газете написали статью с не проверенной информацией, по всей видимости со слов конкурентов, у меня есть свидетельства и свидетели, что это не так, как я могу заставить газету опровергнуть информацию?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, администрация приняла решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки с резолюцией в конце " 2. Опубликовать настоящее решение в газете «» и разместить на официальном сайте муниципального образования «» области 3. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования. " Одно такое решение было опубликовано ТОЛЬКО на официальном сайте (не имеющем регистрации СМИ). Второе схожее решение было опубликовано и в СМИ и на сайте, но в СМИ было опубликовано через 1.5 месяца. Имеют ли такие решения юридическую силу и является ли публикация на официальном сайте заменой СМИ?

Считается ли приказ действующим, если не опубликован? (! нужна помощь юристов!). Именно такой случай с вырубкой деревьев "не считающихся парком" как бы. " Вырубка производилась на основе Приказа Мосгорнаследия № 134. Покажем план на Яндекс — карте, что они вырубили. Они вдоль Казанской железной дороги, юго-западной границы парка вырубили от 10 до 12 гектаров усадебного парка «Кусково» . Полосу от 100 до 50 м шириной. За два дня при полном оцеплении парка. Два дня держали оцепление! Сейчас там уже ведутся работы, уже строят эту Северо-Восточную хорду. Приказ Департамента культурного наследия № 134 выпущен был 26 августа 2015 года, который утверждает новую границу исторического парка «Кусково», то есть говорит, что его можно отрезать, на основании экспертизы, что там утрачено, что там уже поросль и т.д. Дальше этот Приказ они публикуют на своем сайте тогда же 26.08.2015 г. Приказ был размещен на их сайте. Их сайт не является официальной публикацией, т. есть они говорят: мы опубликовали! Проходит время и сейчас уже 2017-й год. Приказ до сих пор не опубликован! До этого еще Генпрокуратура установила, что сам Приказ не законен по 2-м нарушениям № 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…». Они (Генпрокуратура) написали в феврале 2016, что они установили эти нарушения, Приказ должен быть отменен. В 2016-м еще вырубки не было. До вырубки еще целый год! Но дальше прокуратура ничего не сделала, на этом остановилась. Дальше уже Мединский издавал 916 Приказ, хотя Управление Минкультуры по ЦФО провело проверку и совместную с прокуратурой и выпустило Постановление, что Приказ № 134 должен быть отменен. Это контролирующий орган, который проверяет действия ДКН. Это Постановление опять не выполняется. Дальше этот Приказ № 134 нигде не публикуется. Отсутствует публикация этого приказа, которая должна быть сделана, согласно Конституции РФ статья 15 часть 3, по Приказу Минюста № 87 от 31.05.12 и по Закону Москвы о правовых актах № 25. Мы говорим: «У вас нет публикации!» Они говорят: «А мы вот у себя на сайте опубликовали..» То есть, они у себя, как бы в своей стенгазете, разместили это в 2015 году., хотя они должны были по законодательству опубликовать его официально. Официальным опубликованием регионального органа, как Мосгорнаследие, является «Вестник Мэра». Вот в таком все остальные свои приказы они (ДКН) там размещают. Этот Вестник выходит 6 раз в месяц. Ну там, допустим, законы Госдумы выпускает «Российская газета» и со дня опубликования они становятся действующими. ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕТ! Получается, что человечество не узнало, что существует Приказ № 134, поэтому вырубка произошла на основе недействующего Приказа № 134, то есть без правовых оснований. То есть эта публикация на собственном сайте не является официальной публикацией… А сейчас они не могут выпустить спецвыпуск и там разместить, потому что тогда они признают, что 28 декабря они вырубили незаконно.. То есть получаются сейчас такие обстоятельства, которые их загоняют в угол. Они не могут между собой договориться. То есть Минкульт и Мосгорнаследие говорят: была публикация в 2015 г, а Генпрокуратура говорит, нет…вот когда Мединский отменил это условие в 2016 году. То есть момента вступления Приказа в силу нет. Когда рубить «Кусково» можно было, в 2015 году? В 2016 году? Когда можно было рубить? Нет основания… На основании это Приказа № 134 вышли: — Разрешение на строительство — Договор пользования на земельные участки. Это основные документы, которыми они сейчас пользуются, продолжая незаконное строительство. Дальше Минюст. Мы обратились в Минюст РФ, который говорит, что они Приказ № 134 не видели. Он должен был быть по Указу Президента в 7-ми дневный срок им быть представлен для регистрации в Регистре и прохождения правовой и антикоррупционной экспертиз. Он не проходил правовую экспертизу и не был зарегистрирован в регистре. Этот Приказ не существует! «Кусково» вырублено на основании фикции! Это не документ! Совершено преступление, которое должно быть остановлено. Стройка должна быть остановлена и виновные должны понести наказание, потому что оправдать это преступление невозможно!