ДТП на стоянке рынка Гарант - кто должен возместить ущерб и правы ли страховщики?

Решением ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определением ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566 подпункт \б\ пункта 63 Правил ОСАГО (в редакции Постановления Правительства от 18 декабря 2006 года № 775) был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, величину утраты товарной стоимости. В своем Решении и Определении Верховный Суд РФ ссылался на действующий в тот момент подпункт \а\ пункта 60 Правил ОСАГО, где говорилось о том, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 29 февраля 2008 года Постановлением Правительства РФ № 131 в данный подпункт (подпункт \а\ пункта 60 Правил ОСАГО) были внесены изменения. А именно, то, что возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С ноября 2007 года по настоящее время в Закон и в Правила ОСАГО были внесены изменения, касающиеся определения размера страховых выплат и подлежащих возмещению убытков, которые, соответственно, не повлекли за собой изменений в Решении ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определении ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566. Таким образом, при рассмотрении дел по возмещению утраты товарной стоимости при ДТП, на практике суды ссылаются в основном на Решение ВС РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 и Определение ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566, не исследуя действующую нормативную базу в данной области. Прошу ответить, соответствуют ли Решение ВС РФ от 24 июля 2007 года № Г КПИ 07-658 и Определение ВС РФ от 6 ноября 2007 года № КАС 07-566 действующему, на сегодняшний день, законодательству в области ОСАГО? Спасибо. С уважением, Александр.

23 июль 2008 года произошло дтп. владельцем виновного автомобиля являюсь я (Александр), но в тот момент я находился в состоянии алкогольного опьянения, а за рулем находилась Людмила, не вписанная в страховой полис ОСАО. Но сегодня я получил определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании о возмещении мною (Александром) в ОСАО которое выплатило (почему-то?) пострадавшему ущерб, на каком основании? Имеет ли ОСАО требовать с меня возмещение ущерба, когда за рулем находился другой человек (Людмила) не вписанный в страховой полис? И почему выплатили пострадавшему ущерб именно ОСАО? кто должен оплатить поврежденный автомобиль?

Мой магазин (арендованый) находится на территории рынка, но в частной собственности, вход в магазин с внешней стороны рынка, т.е. с прилегающей к рынку территории. Сотрудники рынка ежедневно убирают прилегающую территорию. Кто должен устанавливать урны для мусора и нужен ли дополнительно договор на вывоз мусора, если эта территория убирается, как прилегающая к рынку? Зараннее благодарю.

Кто в действительности должен быть ответчиком в следующей ситуации: работал в транспортной компании водителем на автомобиле, принадлежавшем этой организации. ОСАГО также было оформлено на организацию без ограничения лиц на управление. На данном автомобиле случилось ДТП. Нарушение правил зафиксировано только с моей стороны. Через ~3 года от страховой компании второго участника ДТП приходит копия иска о возмещении ущерба на правах суброгации в котором ответчиком являюсь я, а не организация, на которую оформлен автомобиль и ОСАГО. Как выяснилось, страховая, в которой был оформлен полис ОСАГО, отказала в возмещении ущерба в связи с тем, что полис на дату ДТП не действовал, а организация его не пролонгировало сразу после ДТП.

Произошло дтп у виновника аварии нет страхового полиса. У меня страховая по осаго госстрах. Кто мне обязан компенсировать ущерб госстрах моя страховая компания. А сама должна получить с виновника дтп за причененный ущерб. Или мне надо подавать в суд на виновника. Есть постановления какие по выплате ущерба страховой компанией. Спасибо.

Случилось ДТП. Я виновник. Я не отправил в страховую экземпляр бланка ДТП. Страховая прислала мне претензию о возмещении ущерба на сумму 14 т. р. по убытку. Могу Я оспорить сам факт взыскания данного страхового возмещения, сославшись на то, что неизвещение мной страховой компании о страховом случае никаким образом не повлияло бы в дальнейшем на обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение потерпевшему? Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это незаконное обогащение, Т.е. отсутствует сам факт ущерба (лищь статья о возможности регресса), т.е в суде страховшик должен доказать наличие у него ущерба, а его нет, что он будет предъявлять в суде? Могу я с этими доводами рассчитывать на "победу"? Спасибо.

У меня следующая ситуация. Приобрел легковой автомобиль. При покупке оформил договор КАСКО. Спустя некоторое время из-за ненадобности сдал авто в аренду. Арендатор оказался мошенником и авто продал в авторазбор. По данному факту я обратился в полицию, где в отношении мошенника возбудили уголовное дело. Также я обратился в страховую компанию УралСиб о возмещении ущерба. Однако страховая дала отказ на основании пункта 2.1 правил, якобы мошенничество не является страховым случаем, т.к. не указан в перечне случаев являющихся хищением. Сей пункт гласит об ином, а случаи подпадающие под понятия страховой компании под хищение описаны в пункте 2.2.1. Есть еще один пункт правил который указывает, что не являются страховыми случаи когда авто сдано в аренду. Возможно ли оспорить данный отказ и получить со страховой компании возмещение?

Арендую по договору аренды, помещение. Управление составила протокол что не проводится уборка прилегающеюй территории. Подскажите кто должен убирать прилегающею территорию, если в договоре аренды данный пункт не прописан. Спасибо.

Меня взволновала следующая проблема: Жена парковалась на ночной стоянке и задела другую машину. Ну как полагается ГИБДД оценка страховщики и т.п. Но страховая компания отказалась возместить ущерб, сославшись на следущее: Пункт 9 Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: подпункт к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Меня берет сомнение выражение "территории организации" Что считать под словом организация? Стоянку можно тоже сюда отнести. Прошу Вас прокомментировать данную ситуацию. И как мне быть со страховщиками. Что делать? Спасибо. Александр.

ДТП произошло на открытой стоянке перед Крокус Экспо. Страховая компания отказывается выплачивать страховую сумму, ссылаясь на пункт к) Правил обязательного страхования: « не возмещается вред в случае причинения вреда при движении ТС по внутренней территории организации». Можно ли открытую парковку напротив Крокус Экспо считать внутренней территорией организации? Права ли страховая компания?