Спор о сервитуте на землю у гаражных пристроек рядом с участком СНТ - возможность оспорить решение суда и расходы на экспертизу.

199₽ VIP

Действующее земельное законодательство понимает под общим понятием сервитута вещное право ограниченного пользования чужим земельным участком. Публичный сервитут налагает ограничения для собственника на распоряжение своим земельным участком. Публичный сервитут – это возможность использовать чужую землю (ст. 23 ЗК РФ). Часто такой сервитут устанавливают субъекты РФ и органы местного самоуправления. Если собственник не согласен с правовым актом о введении ограничений, документ можно оспорить. Также владелец земли может потребовать плату за ограничение своих прав.

Если правообладатель считает, что публичный сервитут нарушает его права, он вправе оспорить нормативный акт. Как правило, споры между правообладателем и органом власти возникают по двум причинам. Собственника участка не устраивает: оплата (наличие задолженности) за пользование его землей; сам факт установления публичного сервитута. В обоих случаях препятствовать доступу и загораживать проход через свой участок нецелесообразно. Чтобы защитить свои права, нужно обращаться в суд. Если субъект РФ или орган местного самоуправления злоупотребляет правом, оспорьте его действия. Учитывайте, что суд может встать на сторону лица, которое использует участок, если не выявит нарушений (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2021 № Ф 04-3589/2021 № А 46-9152/2020).

обственник земельного участка, обремененного публичным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. Она определяется сообразно принципам разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон (п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017). Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании участка, собственник вправе требовать плату от органа государственной власти или местного самоуправления, которые установили такой сервитут. Владелец земли, в отношении которой устанавливается публичный сервитут, может взыскать сумму, соразмерную плате за пользование участком (п. 6 ст. 23 ЗК РФ, п. 5 ст. 274 ГК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018). Стоимость платы за публичный сервитут может определить экспертиза (определение ВС РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС 20-3364 № А 39-4530/2018).

Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии со статьями 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, проведено обобщение судебной практики.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях? И от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

§1. Обращение в суд с иском об установлении сервитута

1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение районного суда о возвращении на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) искового заявления Г. к В. об установлении сервитута в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

Направляя материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам областного суда правомерно исходила из того, что под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

2. При решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, ? с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

1) Решение суда Вы всегда может оспорить в апелляции -

ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования

и в кассации (вплоть до ВС РФ)

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции

и

ГПК РФ Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

НО! Я бы настоятельно рекомендовал бороться в суде первой инстанции, приводить все доказательсва и экспертизу обозначенную истолковал в свою пользу.

2) Стоимость экспертизы запредельная, но взыскана будет с проигравшей стороны, полагаю, а как иначе?

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

...

Здравствуйте Андрей

Пристройка к гаражу оформлена в собственность в 2011 г

От угла заднего гаража 96 до вашего забора расстояние около 2 м

При удовлетворении иска вы вправе оспорить. Основание-оформленное право собственности и срок давности по требованию.

Оплата экспертизы ложится на того, кем заявлена из сторон

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ-Денежные суммы, подлежащие выплате, экспертам и специалистам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу-ходатайство о назначении экспертизы

В соответствии со ст. 274 ГК РФ - сервитут оформляется по соглашению либо через суд, но в вашем случае не вижу оснований в ограничении вашего права пользования земельным участком.

Здравствуйте, Андрей, решение суда Вы всегда можете оспорить в апелляционной инстанции, это право Вам предоставлено ст.320 ГПК РФ. Что касается установления сервитута, да, он может быть установлен для обеспечения доступа собственника в свой гараж, но это не публичный сервитут, это несколько иное, публичный сервитут устанавливается органом государственной власти или местного самоуправления ЗК РФ Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)

...

2. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

3. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Андрей, Доброго дня.

Действительно, Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что

собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях И от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

-------------

По общераспространенной практике скажу Вам что судьи часто выносят решения по заключению эксперта, поскольку сами не обладают Специальными познаниями в данной области.

-------------

Потому готовьтесь к решению суда, по заключению экспертизы.

У Вас есть право на обжалование - 1 месяц

----------

Расходы по экспертизе - смотрим статью 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Надеюсь мой ответ Вам полезен

С уважением