Бывший сотрудник ГПС МЧС борется за жилье - правовые аспекты и возможности получения жилья.

₽ VIP

Уважаемый Олег. На ваш вопрос ответить сложно, так как имеются нюансы. Ниже я привожу решение суда, сопоставьте со своими обстоятельствами, может найдете решение для себя с учетом постановления правительства РФ..

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1999 г. N 1095

ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЬЕМ

УВОЛЬНЯЕМЫХ СО СЛУЖБЫ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ

И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ,

УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ,

А ТАКЖЕ ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ СО СЛУЖБЫ

ИЗ УКАЗАННЫХ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-39603

дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г.,

которым постановлено:

обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве восстановить С. на жилищном учете с 1981 года.

установила:

С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и просил признать его право на улучшение жилищных условий и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве с момента постановки на учет по прежнему месту службы с 1981 года, мотивируя свои требования тем, что в распоряжение УФСИН России по г. Москве прибыл для прохождения дальнейшей службы в порядке служебного перевода из Учреждения УШ 382/2 ГУ ФСИН России по Саратовской области. По прежнему месту службы с 1981 года состоял на жилищном учете, жилым помещением не обеспечивался. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 23.12.2010 г. истцу было неправомерно отказано в восстановлении на жилищном учете по месту прохождения службы в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве по доверенности В. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель УФСИН России по г. Москве В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя УФСИН России по г. Москве В., представителя С. Ф., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.09.1999 г. N 1095 увольняемые со службы сотрудники... учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом указанного выше положения.

Судом установлено, что на основании приказа УФСИН России по г. Москве от 07 ноября 2005 г. N 760 л/с С. освобожден от должности заместителя начальника ГУ ФСИН по Саратовской области и назначен на должность заместителя начальника УФСИН России по г. Москве.

В период прохождения службы в Учреждении УШ-382/2 г. Энгельса (ФБУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области), С. состоял на учете сотрудников учреждения нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1981 г. и снят с учета 04.10.2010 г. по прежнему месту службы.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 23 декабря 2010 г. (протокол N 8 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве от 23 декабря 2010 г.) С. отказано в принятии на учет в улучшении жилищных условий на основании ст. 52 Жилищного кодекса РФ,

Удовлетворяя требования, заявленные С., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 51 ЖК РФ, положений п. 1 постановления Правительства РФ N 1095 от 29 сентября 1999 г. "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений", пришел к правильному выводу о том, что С. имеет право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета, ввиду чего подлежит восстановлению в соответствующей очереди нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С. правомерно был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1981 г., поскольку не был обеспечен жилой площадью, в настоящее время С. также не имеет жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Настаивая на отмене решения суда, представитель УФСИН России по г. Москве В. указывала в доводах кассационной жалобы, что судом первой инстанции при постановлении решения по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права - суд неправильно применил ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, которая предусматривает, что принятые на учет граждане до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем у истца сохраняется право состоять на данном учете в УФСИН России по Саратовской области и отсутствуют правовые основания для принятия С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по г. Москве.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы представителя УФСИН России по г. Москве, поскольку С. был принят на жилищный учет в учреждении уголовно-исполнительной системы России в связи с прохождением службы, переведен на новое место службы в той же уголовно-исполнительной системе России, жилым помещением не обеспечен, т.е. основания, дающие истцу право на получение жилого помещения не утрачены.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение истца жилым помещением должно быть произведено за счет средств федерального бюджета, а не бюджета города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.