Ночное ДТП на парковке - что грозит водителю, если она не уезжала с места происшествия?
Ночью выезжая с парковки, задела соседнюю машину, но при этом ничего не почувствовала, но сработала сигнализация соседнего авто. Вышел хозяин, я объяснила. Что не слышала никаких "трений". Машину отогнала и поставила рядом на свободном месте. Пострадавшему сообщила адрес, где буду находиться. В течение 2 х часов никто не позвонил. Машина оставалась всю ночь. Рядом во дворе. Я никуда не уезжала. Сегодня позвонили из ГИБДД и пригласили в отделение по факту ДТП, так как сотрудники приезжали в 4 ч утра. Что мне грозит, при условии, что я никуда не уезжала со двора?
Ирина, грозит вам оставление места ДТП, увы.
СпроситьЗдравствуйте Ирина. Не всё так однозначно с оставлением вами места ДТП. А ещё вопрос а было ли само ДТП. Конечно к вам много вопросов по этой ситуации, например, откуда вышел хозяин авто и какой диалог с ним состоялся и бы ли на его авто технические повреждения и предлагал ли он вам оформить Европротокол. Сделали ли вы фото повреждений или "повреждений" на его авто? А так вот фрагмент из статьи в Российской Газеты за 2021 год, который вас должен обнадёжить-" Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было".
А так если менты попробуют вам шить дело об оставлении ДТП, то лучше воспользоваться профессиональной юридической помощью. Надеюсь вы ничего лишнего сотрудникам ГИБДД в своём объяснении не успели сообщить..
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 429 Поиск Регистрация