Распределение расходов за экспертизу в гражданском деле о возмещении ущерба от ДТП
Рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба от дтп, ответчик запросил повторную экспертизу, сумма оказалась ниже исковых требований, истец согласился, уточнил исковые требования, судья вынес решение, взыскать сумму с ответчика, и расходы за экспертизу, ответчик с этим не согласился, просит поделить расходы за экспертизу пополам. Как быть?
Да никак не быть. Это его право - заявлять подобные ходатайства. По данному вопросу суд будет принимать решение исходя из требований закона. А закон гласит о том, что расходы распределяются исходя из результатов дела. Если иск удовлетворен частично, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально присужденным требованиям.
Спросить
Если он сам просил провести экспертизу то он и оплачивает, если он сказал я не верю этой экспертизе и не подавал ходатайство о её назначении, то оплачивается она из местного бюджета.
Спросить
Я ответчик по делу о ДТП. Истец при проведении своей экспертизы завысил стоимость повреждённых деталей. На меня, по моему устному заявлению на заседании возложили оплату за проведение судебной экспертизы по фото, так как автомобиль истец уже продал. В итоге сумма первоначального искового требования была на 3/4 снижена. Дело закрыто. Но расходы за экспертизу будут требовать с меня. Как оспорить и разделить эти расходы пополам с истцом, ведь сумма ущерба снижена.
Я, как истец, подала в суд о взыскании убытков по ДТП. Страховая ответчика выплатила макс сумму возмещения, но по результатам независимой оценки эта сумма превышает еще на 100 000 р, что указано в иске к возмещению с ответчика. Ответчик в суде не согласился с результатами независимого оценщика, т.к. на оценке не присутствовал. Как сейчас провести повторную или судебную экспертизу авто если она наполовину отремонтирована? Как это проходит, по фото? И кто должен в этом случае подавать ходатайство? Подскажите пожалуйста.
Гражданское дело, один истец и два ответчика, проводилась судебная экспертиза, где два ответчика запдатили по 25000 рублей, итог экспертиза 50000 рублнй Что означает решение суда: В свою очередь при распределении судебных расходов, с учётом предоставленных ответчиками документов Об оплате судебной экспертизы Суд Полагает Необходимым взыскать с истца в их пользу В равных долях понесенные В данной части расходы в размере 8000 рублей. Сумма 8 тыс каждому ответчику (8+8)или сумма 8 тыс делится поровну между ответчиками (4+4)?
Я являюсь истцом по гражданскому делу. Ответчик не согласился с суммой оценки и на суде попросил провести независимую экспертизу. Суд частично удовлетворил наш иск на 13%,а сумму экспертизы полностью удержал с ответчика. Ответчик подал на аппеляцию. И обл. суд присудил нам 87% расходов от суммы экспертизы, а ответчику 13%. Разве это правомерное решение? Согласно ст.98 исцу присуждается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Тоесть это мы должны отлатить 13%расходов т.к. наш иск удовлетворен всего на 13%
Рассматривается дело о возмещении ущерба от ДТП и повреждениях автомобиля. Истцами предъявлено заключение специалиста (эксперта) на определенную сумму. Некоторые пункты вызывают сомнения, а именно более значительные повреждения согласно заключения подлежат ремонту, а менее значительные, даже сказать вообще не влияющие на работоспособность авто - замене и их стоимость очень велика (авто иномарка).
Судья сказала, что если не согласны с оценкой ущерба, проводите свою экспертизу и сразу назвала стоимость не менее 40.000 рублей.
Вопрос:
1. Обязательно ли проводить свою (другую) экспертизу или можно как-то оспорить в суде выводы первичной, представленной истцом. Или суду нет разницы на что ссылаться.
2. Есть ли четкий регламент для оценщиков ущерба, где имеются четкие разграничения, какие детали авто подлежат ремонту, а какие обязательной замене на новые.
Спасибо.
Если можно то со ссылками на нормативные акты.
Дело по дтп, ответчик без осаго. Назначена была экспертиза ущерба, проведена.После проведения экспертизы Истец увеличил исковые требования по сумме озвученной экспертизой, на последнее заседание не явился. В отсутствии истца ответчик ходатайствует о назначении новой экспертизы. Автомобиль уже отремонтирован, желания проводить экспертизу нет. Кк правильно поступить. Можно ли написать какой то отказ от проведения экспертизы, тогда как будет разрешено дело?
Жена виновница ДТП. При этом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая оплатила ущерб потерпевшему, но он с этим не согласился и была проведена независимая экспертиза по методике Банка России по которой ущерб был увеличен. Страховая согласилась с этим заключением и произвела доплату. Помимо этого потерпевший заявил неустойку, страховая согласилась с ней, но выплатила частично. Помимо этого потерпевший заявил моральный вред, с которым страховая не согласилась. Более того потерпевший провел свою дополнительную экспертизу, которая оценена в 2 раза дороже чем та, что проводилась по методике Банка России. Потерпевший решил обратился в суд, только в качестве ответчика указал не страховую, а виновницу дтп и требует взыскать разницу между проведенной им экспертизой и той что проводила страховая, моральный вред и неустойку, которую отказалась выплачивать страховая. Свои доводы основывает на ст 1064, 1079 ГК РФ Правомочно ли это? Может ли суд взыскать ущерб с участника ДТП в случае отказа страховой в выплатах?
Был подан иск о защите прав потребителя мировому судье на сумму вреда 30000 рублей, затем в ходе первого судебного заседания истцом было подано заявление об увеличении стоимости иска до суммы 60000 рублей, судья отложил дело по просьбе адвоката на другое число. Должен ли мировой судья передать дело на рассмотрение в районный суд? Если он не сделает этого самостоятельно, нужно ли подавать ходатайство о передаче дела по подсудности?
