ООО на стадии ликвидации получила иск на 15 млн, но была полностью ликвидирована до окончания судебного процесса. Может ли апелляционный суд отменить решение первой инстанции и суд назначить ликвидацию

По обстоятельствам, если есть основания для признания недействительным ликвидации. Если имущество после ликвидации оставалось, кому-то передавалось, то можно к этому лицу претензии предъявить. В целом решение суда либо не исполнимо, либо отменят, а дело прекратят.

Надо оспаривать ликвидацию.

.

ФНС России от 04.07.2016 N ГД-4-14/11938@

.

С учетом того, что на момент внесения записи о ликвидации юридического лица регистрирующий орган располагал информацией о наличии в производстве арбитражного суда дела, в рамках которого рассматривались требования к данному юридическому лицу, суды признали недействительной соответствующую запись.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Вопрос неоднозначный.

1)Например у кредитора есть шанс на отмену ликвидации, так как судя по всему ликвидатор действовал недобросовестно и ликвидационный баланс изначально не достоверный, а если выясниться, что контролирующее лицо намеренно довело компанию до ее ликвидации, то нужно подать исковое заявление и взыскать субсидиарную ответственность.

2)Чуть подробнее о самом взыскании

В соответствии с п. 3.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К лицам, указанным в п. 1 ст. 53 ГК РФ, относится и директор общества - лицо, которое в силу закона и устава общества уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53, пп. 1, 3 ст. 40 Закона об ООО).

При этом одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление судом того обстоятельства, что долги общества перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности действий директора. Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 307-ЭС 20-180 по делу N А 21-15124/2018).

3)Что бы ответить более подробно, нужно детально разбирать ситуацию, устанавливать фактические обстоятельства и смотреть ваши документы.