Управляющая компания требует взыскать пени без предварительных претензий – законно ли это?

Управляющая компания подала иск на меня за неуплату коммунальных услуг, с задолженностью я не согласна как с незаконно начисленной. Вопрос должна ли управляющая компания соблюдать претензионный порядок прежде чем обратиться в суд? В договоре указано, что все споры должны решаться путем переговоров, только потом в суд, но директор УК даже разговаривать не стала со мной, сказала встретимя в суде.

Как заставить управляющую компанию подать на меня в суд иск по долгу и пеням за жкх... договариваться без суда они не хотят... хочу чтобы они применили срок исковой давности.

Хочу подать на проценты по 395 ст. ГК. Решение суда от 03.2017 не исполняется должником. Проценты были посчитаны на момент обращения в суд. То есть уже больше года с момента подачи иска в суд и далее с момента вынесения решения проценты не посчитаны по 395 ГК как неустойку по основному обязательству. Сейчас будет иск новый о взыскании процентов за пользование деньгами с момента на который они были посчитаны до момента исполнения решения суда по основному долгу (которое не исполнено в настоящее время). Вопрос возник единственно с претензионным этапом. Нужна ли претензия? То что ответчик уклоняется и так понятно, решение суда не исполнено. Справка соответствующая от пристава есть. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Так как в решении не просили присудить по день исполнения решения суда, то подаю иск новый о присуждении процентов с момента на который были посчитаны ранее и удовлетворены до момента исполнения решения суда. НЕ ПУТАТЬ С ИНДЕКСАЦИЕЙ! РЕЧЬ НЕ О НЕЙ. ТАМ КОПЕЙКИ ВООБЩЕ ВЫХОДЯТ и в принципе тоже подаю но отдельно. Только не могу понять не потребуют ли в суде доказательства направления претензии. А это долго. Должник вроде собрался долг вернуть вот хочу увеличить сумму, что бы не доплачивать, так как возврат будет не деньгами скорее всего. И даже в разъяснениях верховного не нашел ничего по поводу претензии в случае довзыскания неустойки по 395. По логике и по уму претензия не нужна, но хочется быть уверенным а лучше еще судье показать что нибудь по этому поводу, вдруг у судьи мнение другое будет.

Скажите, обязана ли УК уведомить меня, что планирует подать на меня в суд за неуплату по комунальным платежам? И должны ли меня пригласить в суд?

Управляющая компания подала на меня суд. Помимо основного долга потребовали уплату пени на всю сумму долга, а кроме этого процент со всей суммы долга в размере 8,25% за пользование чужими денежными средствами. Законно ли это? Фактически с меня требуют уплату пени в двойном размере.

Здравствуйте!

Вопрос о толковании и применении пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ряда причин заказчик (бюджетная сфера) мог оплатить подрядчику работы по договору подряда только на основании решения суда, о чем и попросил подрядчика. Подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием об уплате основной суммы долга. Других требований претензия не содержала. Исковое заявление было подано спустя достаточно большой промежуток времени (несколько месяцев), в котором истец просил суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору. Ответчиком требования истца были признаны в полном объеме. Долг был выплачен сразу же после вступления в силу решения суда.

Спустя несколько месяцев подрядчик подал новый иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом претензия о выплате таких процентов в адрес заказчика не направлялась.

В предварительном судебном заседании ответчик требования истца не признал по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Истец же, ссылаясь на вторую часть пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7, считает, что досудебный порядок им был соблюден при направлении ответчику претензии об уплате основой суммы долга.

Ответчик считает, что часть вторая пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 применяется в том случае, когда истец направил в адрес ответчика досудебную претензию только об уплате основной суммы долга, а в суде заявил требование о взыскании как основной суммы долга, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Если же истцом подается иск исключительно о взыскании процентов в порядке статьи 395 КГ РФ, то досудебный порядок урегулирования споров обязателен, как и указано в первой части пункта 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Кто же прав? Как трактовать и применять пункт 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»? Речь идет о большой сумме, а затягивание подачи в суд иска о взыскании основной суммы долга, несмотря на настойчивые просьбы заказчика подать иск как можно скорее, говорит о намеренном затягивании подрядчиком, чтобы оплата долга была произведена заказчиком как можно позже, для увеличения суммы процентов.

Управляющая компания подала иск в суд за долги по коммунальным услугам, на лицо зарегестрированное в квартире, но фактически не проживающее и не собственник. Почему они не подали на собственника, и можно ли как то это оспорить.

Был долг по жкх, управляющая компания подала в суд, о взыскании основного долга и пени. Суд предоставил рассрочку на два года по основному долгу, а пени отменил. После уплаты основного долга управляющая компания сново насчитала пени на бывший долг правомерно ли это.