Противоречия 52 УПК - Право на отказ от адвоката vs. Право судьи игнорировать право подсудимого

Не понятно в чем вопрос, если фигуранта не устраивает защитник по назначению, но он не может предоставить защитника по соглашению, такой отказ не принимает ни следствие не суд.

Государство обязано по ряду преступлений обеспечить право на защиту. В противном случае это основание для отмены приговора. Если вы не хотите слушать адвоката, пусть он просто поддерживает вас. По все видимости вас с ним не повезло.

Подтвердил мою позицию КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 1014-О "Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК Российской Федерации, находящаяся в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Таким образом, названная норма, как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), направлена на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение и не предполагает возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось. " rulaws.ru