Оспаривание дарственной на дом - как доказать свою правоту в новом судебном процессе?

В августе 2009 году отец написал дарственную на дом, но не было заверенного отказа матери. Мать о нем знала, знала что дом оформлен на сына Документы оформлялись формально, жили дружно. Еще в 1996 году были написаны на сына завещания. В 2011 мать уходит погостить к дочери от первого брака и не возвращается. И начинается кошмар. В октябре 2011 года у нас суд по разделу имущества, иск подает мать (конечно это делает сестра) ,мотивируя что узнала о дарственной только 6 октября по запросу в ЕГРП. Этот суд мы выиграли, есть свидетели о том, что мать знала о дарственной ивсегда хотела что бы дом принадлежал сыну.. Выиграли и апелляционный. Тогда мать (вернее родственники, она явно уже не адекватна, Ей 87 лет. Говорит заученными фразами. Это видят и судьи.) подают иск о признании дарственной не действительной, яко бы отец не мог написать дарственную, он болел и вообще не хотел дарить дом. Были свидетели, которые говорили явную ложь, После их показаний мужу можно было одевать наручники: он и бил отца и руку ему сломал и отец еще 2006 году никого не узнавал. Суд признает дарственную не действительной,. На Апелляционном суде нам предлагают подписать мировое соглашение, мы согласны на 1/2 дома, Мы уже так устали от этих тяжб, Но в последний момент они отказываются подписывать мировое. .После их отказа, идет заседание и апелляционный суд признает дарственную действительной. Но мы получили постановление областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы на первый процесс. В нем написано: определяя момент начала течения срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что заявительница знала об оспариваем договоре с 2009 года с момента его совершения. Однако в установленный срок свое право на судебную защиту не реализовала. При этом не учтено, что по смыслу приведенной нормы права начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо было установить, когда у истицы возникло основание для обращения в суд, чего сделано не было. На обсуждение сторон не был поставлен вопрос, имела ли истица реальную возможность без информации о лице, в чьем владении, имущество прибывало, обратиться в суд за защитой нарушенного права. И так далее. И теперь новый процесс, Как нам вести себя, какие предоставлять доказательства. Есть подозрения, что сестра в сговоре с судьей.