Как вернуть средства после ошибки кадастрового инженера - юридические аспекты.

199₽ VIP

Добрый день!

Подавайте исковое заявление и взыскивайте издержки, в порядке регресса.

Здравствуйте!

Ст 15 ГК

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предъявить иск кадастровому инженеру.

Вы - выплачиваете судебные издержки, пишите претензию инженеру о возмещении ущерба (ст.15 ГК РФ) и если не возместит добровольно, то подаете иск к нему по ст.131 ГПК РФ. Срок давности - с момента узнавания нарушения права - с даты вступления решения суда в законную силу. (ст.200 ГК РФ)

Здравствуйте, Светлана! На основании статьи 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, отвечает его работодатель. И пока не истек 3-летний срок исковой давности, стоит подать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, чтобы взыскать причиненный вред. С самого работника взыскивать будет уже его работодатель в порядке регресса.

Согласно ст.1068 ГК РФ:

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Здраствуйте!

Вообще по сложившейся практике при признании недействительным межевого плана кадастровый инженер должен выступать соответчиком в суде. Привлекался ли он к участию в деле?

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ,

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Таким образом, предъявить иск об убытках Вы к нему и его страховой можете, но не исключено, что кадастровый инженер в таком случае захочет обжаловать первоначальный судебный акт.

Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (последняя редакция)

Добрый день.

Кто был истцом и ответчиком? Кто нанимал кадастрового инженера? В чем заключались исковые требования? Какое было вынесено решение суда? При получении ответов на данные вопросы, можно ответить на ваш, или после ознакомления с решением суда...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 15-КГ 21-1-К 1

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 г. иск Андиной А.Н. удовлетворен.

Дополнительным решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2019 г. с каждого из ответчиков (Красновой Н.И., Пятиной М.А. и кадастрового инженера Гусакова В.В.) взысканы расходы на проведение экспертизы по 12 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия и дополнительное решение того же суда оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе кадастровым инженером Гусаковым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения адресованных к нему исковых требований и взыскания с него судебных расходов как принятых с нарушением закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. от 10 марта 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при вынесении решения об удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Гусакову В.В. и взыскании с него судебных расходов допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андиной А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 2100 кв. м. (т. 1, л.д. 5). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1500 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Красновой Н.И. и Пятиной М.А. (т. 1, л.д. 7). Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гусаковым В.В. (т. 1, л.д. 17-20).

В 2015 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Андиной А.Н., в целях постановки его на кадастровый учет кадастровым инженером Сяткиным А.М. был изготовлен межевой план (т. 1, л.д. 11-16).

После подачи подготовленных материалов межевания в кадастровую палату Андиной А.Н. было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка, пересекает одну из границ земельного участка, принадлежащего Красновой Н.И. и Пятиной М.А., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (т. 1, л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении кадастрового инженера Гусакова В.В., указанного Андиной А.Н. наряду с правообладателями смежного земельного участка Красновой Н.И. и Пятиной М.А. в качестве ответчика по делу, и взыскивая с него, совместно с другими ответчиками, судебные расходы (расходы на проведение экспертизы и уплату государственной пошлины), суд исходил из наличия реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Гусаковым В.В. при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана, что повлекло назначение и проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов в части удовлетворения иска к кадастровому инженеру Гусакову В.В. и взыскания с него судебных расходов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Однако вышеприведенные положения закона судом при вынесении решения учтены не были. Доводы кадастрового инженера Гусакова В.В. о том, что на момент изготовления межевого плана (4 декабря 2013 г.) он являлся работником ООО "Геоком", с которым Красновой Н.И. и был заключен договор на проведение кадастровых работ и межеванию принадлежащего ей земельного участка, оставлены без внимания и правовой оценки суда не получили.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Между тем, удовлетворяя исковые требования к кадастровому инженеру Гусакову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении