Обращение в Алтайский краевой суд в связи с отказом признать электронный документ с графической подписью юридически значимым

Я обратилась в Алтайский краевой суд:

Уважаемый Суд,

Железнодорожный районный суд Барнаула присылает мне на электронную почту свои определения подписанные графической подписью с печатью как отсканированный документ.

Я признаю юридическую значимость данного документа.

Полученный мной отсканированный документ с мой графической подписью, понятно для физических лиц печать не обязательна, суд не признает как юридически значимый документ и не принимает мою частную жалобу на определение суда по делу 2-129/2022 по моему иску к Банку России и АО Россельхозбанк.

Вся переписка осуществляется сейчас через электронную почту, так как многие сайты как Правосудие для подачи документов в электронном виде, сайт Верховного Суда РФ, МВД, финансовой службы, Госправосудия и для оплаты налогов не открываются и для подачи документов. Мне не известно только для меня или для всех.

С таким пояснением о невозможности подать через сайт Правосудие я обратилась в суд. Суд не дал мне объяснений в связи с чем ограничен доступ к правосудию.

Полагаю, что суд должен был обратиться в Конституционный Суд по нарушению Конституции приказов об ограничении доступа к правосудию, обратиться в МВД, получив ответ решить правомерно и законно ограничен доступ данными распоряжениями.

Однако суд не защитил мои законные интересы в суде тем самым, в связи с чем вынес неправосудное определение об оставлении моей частной жалобы без движения как нарушающего Конституцию в доступе к правосудию.

Прошу Уважаемый Суд дать пояснение

Справедливо ли, законно ли отказывает данный суд при таком документообороте!?

Уважаемые юристы,

Правомерно ли обосновала?