Неприятный сюрприз - обнаружены ограничения по земле при покупке дома

Добрый день, Сергей!

Вероятно по участку или рядом проходит линия ЛЭП. Защитная зона от линии 2 метра в каждую сторону.

Убрать не сможете, придется с этим жить. При строительстве в пределах зоны надо спрашивать разрешение от местных сетей.

Добрый день, рядом с участком проходят линии ЛЭП, можно разделить участок и от части отказаться.

Добрый день.

По участку проходят линии электропередач.

Снять ограничения можно в судебном порядке, но шансы не велики.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33 а-4417/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сиденко С.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Сиденко Станислава Петровича к Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении прав на земельный участок, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сиденко С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером **:**:*******:***, обязании исключить из ГКН указанные сведения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка общей площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: г. ******, поселение *********, д. ********; в отношении данного земельного участка в ГКН внесены сведения об ограничениях - запрете строительства зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без письменного согласования с ФКУ в/ч 28178, что противоречит сведениям в ЕГРП, нарушает его правомочия как собственника, также полагал, что установленные ограничения оформлены с нарушением порядка резервирования земель для государственных нужд.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сиденко С.П. заявленные исковые требования поддержал; представитель заинтересованного лица - в/ч 28178 по доверенности Горбань И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал; представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Сиденко С.П. по доверенности Сиденко П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФКУ в/ч 28178 по доверенности Горбань И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок общей площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: г. ******, поселение *********, д. ********, с кадастровым номером **:**:*******:***, принадлежит на праве собственности Сиденко С.П. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Этот земельный участок находится на территории специальной зоны, установленной вокруг объекта Службы внешней разведки Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35. Данным нормативным актом введены ограничения на осуществление всех видов хозяйственной деятельности физическими и юридическими лицами на территории специальной и запретной зон; запрет на строительство зданий, строений и сооружений в пределах специальной и запретной зон без согласования со Службой внешней разведки Российской Федерации; ранее возведенный Сиденко С.П. на данном земельном участке жилой дом был признан самовольной постройкой и снесен на основании вступившего в законную силу решения Московского городского суда.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке в разделе 3 ГКН в сведениях об указанном земельном участке содержатся данные об имеющихся ограничениях в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, запрете на территории специальной зоны строительства зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без письменного согласования с ФКУ "Войсковая часть 28178"; указанное согласование осуществляется через Правительство Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации 463-35 от 15 июня 2000 года); указанные в ГКН ограничения прав до настоящего времени продолжают действовать; в установленном порядке вышеуказанным компетентным органом не сняты; в общедоступных сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные выше ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:*** не отражаются.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления отказал, посчитав действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве) по внесению сведений в ГKН об установленных в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, ограничениях, соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав Сиденко С.П., в том числе несмотря на то, что сведения об указанных ограничениях не содержатся в общедоступных сведениях ЕГРП.

С этим выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам, доказанным совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд

Здравствуйте!

Такое ограничение встречается довольно часто и собственники зачастую живут и не знают о нем. Обременение на участок повесели из-за того, что рядом проходит ЛЭП. Убрать его нельзя. На куплю-продажу такое обременение ни как не влияет. Главное чтобы Вас устраивало такое положение вещей.

Ипотеку обычна банки на накую недвижимость одобряют, все проходит нормально.

Приобретая такую недвижимость, Вам нужно знать зону отчуждения, которая накладывается на участок. В зоне отчуждения Вы ограничены в ведении хозяйственной деятельности. Например нельзя строить хоз. постройки.

Убрать не возможно ограничение.

Добрый день!

Ограничение по ст 56, 56.1 Земельного кодекса РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти или актами органов местного самоуправления.

После принятия такого акта, сведения передаются в Росреестр, который и вносит информацию о таких ограничениях (обременениях) .

Поэтому энергетическая компания и не смогла дать вразумительный ответ.

Снять это ограничение не получится. Если Вас устраивает такое ограничение, заключайте сделку. Если нет, то откажитесь от сделки.

А ипотеку для покупки такого дома одобрят? И что может вылезти после покупки?

Хозяйка дома пошла разбираться в, указанную в выписке, энергетическую компанию, ей там сказали, что никакие ограничения не выставляли и дали только справку об отсутствии задолженности.

Подскажите, пожалуйста, куда ей обратиться, чтобы снять это ограничение, которого якобы нет?