Северный стаж, плюс работа в экспедиции в полевых условиях выход на пенсию в 50 лет, с этим проблем не возникло
Северный стаж, плюс работа в экспедиции в полевых условиях выход на пенсию в 50 лет, с этим проблем не возникло, но пенсионный отказал на основании того, что не подтверждены полевые, экспедиция ликвидированна, в архиве доку ментов не сохранилось или утрачены, есть только заробатная плата за все года и выплата полевых, но наш самарский пенсионный фонд это не устраевает, требует еще подтверждения, может вы говорят на теплом складе сидели, а полевые выплачивались всем работникам, я работал такелажником или грузчиком-стропальщиком в одном лице, начало зимника, это пробивка дорог, цементажи на буровых, укладка труб на мостки, пред завоз и т,д,все было на нас, порой месяцами в поселок попасть не могли, судья на предварительном слушанье пыталась меня уверить, что свидетели могут подтвердить только мой общий стаж, а полевой только документально, права ли она, ведь не я виноват, что государство в лице отдела кадров при ликвидации экспедиции утратило документы, свидетелей у меня много в основном водители с которыми работали и некоторые из них также уходили на пенсию, через суд, некоторые имели справки с отдела кадров, которые взяли заранее, еще когда работала экспедиция, так ответьте пожалуйста будут ли свидетели правомочны, для подтверждения моих полевых выплат?
Да, свидетельские показания будут доказательствами в суде. как и другие доказательсва (документы, справки и т.д.)
Ниже прилагаю решение суда, как раз принятое на основании свидетельских показаний:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 22 » сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Турилиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Тельнова Анатолия Андреевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в его страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанные периоды он действительно работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в различных организациях, где был занят полный рабочий день. В подтверждение истец ссылается на данные его трудовой книжки, представленные уточняющие справки, а также показания свидетелей.
Истец просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, момента обращения в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением.
Правовым обоснованием заявленных требований, по утверждению истца, является п.п.2 п.1 ст. 27, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Рыжкова Н.А. требования иска поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности требования иска не признал, просил отказать.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приняв во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.
Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Введенный в действие с 01.01.2002г. ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ (ч.1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).
Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Правовым основанием обращения истца явилась п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В стаж, дающий право на досрочную пенсию комиссией по назначению пенсий УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не зачтены следующие периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в СМУ «Горремстройтреста», ЗАО «Ростовгражданстрой».
Не согласившись с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в указанные периоды он действительно работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в различных организациях, где был занят полный рабочий день. В подтверждение истец ссылается на данные его трудовой книжки, представленные уточняющие справки, а также показания свидетелей.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста /60 лет/, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Назначение досрочной пенсии по данным основаниям производится в строгом соответствии с названным Федеральным законом, Списками №производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).
Список № составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Поэтому, рассматривая вопрос о праве работника на льготное пенсионное обеспечение, следует в первую очередь определить, какой раздел или подраздел Списков применим в том или другом случае, то есть необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором был занят работник.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код 2290000а-13201» Списка № предоставлено право на досрочное льготное обеспечение кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.
Правильное разрешение возникшего спора, в первую очередь, зависело от установления того, полный ли рабочий день истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.
Основанием для назначения досрочной пенсии служат документы, подтверждающие постоянную занятость истца в тех условиях труда, которые соответствуют требованиям, указанным в Списках.
Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда является трудовая книжка.
Вместе с тем, нормами действующего пенсионного законодательства, предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.
Так, согласно данным трудовой книжки на имя истца он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в ФИО9»,ФИО10».
Кроме того, истцом в подтверждение его трудовой деятельности в указанные периоды представлены следующие уточняющие справки, из которых видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, в СМУ «Горремстройтреста», ЗАО «Ростовгражданстрой», полный рабочий день.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5,ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в ФИО12», ФИО11», где истец работал в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятый с применением мастик и грунтовок, полный рабочий день.
Оснований сомневаться в объективности и правдивости пояснений указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, их пояснения последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Факт работы свидетелей в спорные периоды вместе с истцом подтверждается их трудовыми книжками, копии которых имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности зачесть спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу истца в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Суд не может согласиться и с утверждением представителя ответной стороны о том, что в данном случае не могут быть приняты во внимание свидетельские показания по спорным периодам работы истца, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Следовательно, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца спорных периодов его работы.
Ссылка ответной стороны о том, что уточняющие справки №, №выданы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ документы, на основании которых выданы эти справки, уничтожены, несостоятельна, во внимание быть принята не может. Доказательств тому, что в 2003г. были уничтожены документы в отношении истца, суду представлено не было.
С учетом изложенного, судом установлено, что страховой стаж истца на момент обращения в ГУ УПФ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 месяцев, а, следовательно, соответствует необходимому для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, решая вопрос о дате назначения пенсии истцу, суд принимает во внимание положения п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и приходит к выводу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, достижения истцом возраста 55 лет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Тельнова Анатолия Андреевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тельнова Анатолия Андреевича.
Включить в трудовой стаж Тельнова Анатолия Андреевича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого с применением мастик и грунтовок, в ФИО13», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого с применением мастик и грунтовок, в ФИО14».
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону назначить Тельнову Анатолию Андреевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г.
Спросить
Вот только профессию кровельщика с полевыми условиями путать не надо. Какой свидетель знает, что такое "полевые условия". Но свидетель действительно может показать, что работали вместе где-то, именно это говорит судья. А вот судья уже будет смотреть, отнести этот период к полевым или нет. Тут уже зависит от судьи. Свидетелей нужно вести именно тех, которым назначена льготная пенсия и они покажут, что работали вместе именно в тот период который им зачтен льготный.
Спросить
, все подтверждено архивными документами и самим пенсионным фондом, по месту работы,/экспедиция ликвидированна/,но наш пен, фонд отказал мне, что не подтверждены полевые условия, хотя в документах есть мой зароботок за каждый месяц и там видно выплаты полевых, и сам пенсионный фонд, который давал ответ нашему фонду черным по белому написал, что я действительно работал в полевых условиях круглый рабочий день все 13 л, все сослуживцы вышли на пенсию без проблем в 50 л, но они проживают все на севере, теперь жду суда, свидетели есть, но вся эта канитель длится уже 4 месяца, суд я выйграю, но не факт, что наш пенсионный на этом успокоится, моральный вред нанесенный мне я не знаю, как оценить, был бы автомат, всех к стенке поставил бы,довели, какая ответственность предусмотренна для сотрудников пен, фонда за затягивания выхода на пенсию?
Пенсионный фонд отказал мне в льготной пенсии. Я гидрогеолог. Страховой стаж - 25 лет 5 месяцев. Стаж работы в Районе Крайнего Севера-9 лет 5 месяцев. Полевой геологический стаж-7 лет. Пенсионный фонд не зачел полевой стаж как льготный. Так как я не предоставила приказы о направлении на полевые работы. В нашей экспедиции их не писали. Я предоставила Справку о подтверждении полевого стажа. Где указывается, что я действительно работала в Крымской гидрогеологической экспедиции в должности техника - гидрогеолога, гидрогеолога. Работала полный рабочий день на полевых геологоразведочных работах, к другим работам не привлекалась. Далее составлена таблица по фактически отработанным дням в полевых условиях. Имею ли право на льготную пенсию? И как мне доказать полевой стаж?
, могу ли я выйти на пенсию в 50 лет, вроде бы все условия для этособлюдены//северный стаж есть+работа в полевых условиях в геологоразведочной экспедиции по 2 списку,,?
Мой отец, работал в экспедиции в полевых условиях, полевой стаж 8 лет, но так же эти полевые условия были на севере, можно это считать северными, у него 22 года общего стажа, но ему высчитали все отпуска в пенсионном и сказали, что не хватает 1 года общего стажа, как быть? Сейчас не работает.
С 1973 года я работал топографом на полевых работах в Кемеровской области.
Почти все полевые сезоны были продолжительностью 5 мес.20-29 дней. (т.е. менее 6 мес.)
В настоящее время многие мои коллеги уходят на пенсию, для чего берут справки о полевом стаже в экспедициях нашего предприятия.
Отделы кадров разных экспедиций подсчет стажа ведут по разному: одни принимают за 1 год льготного стажа-6 мес полевых работ, другие-5,5 мес. Возможно здесь имеет место районирование?
, естественно отказ пенсионного-основание, что не подтвержденны полевые, сейчас мой иск в суде, прошли уже два предварительных слушанья, судья склоняла меня к отказу, так-как я не имею доказательств, в архивных документах, сохранились мой зароботок и выплаты полевых, за каждый месяц, за каждый год, и запись, что я работал в полевых условиях, непосредственно участвовал в непрерывном процессе работы экспедиции, уважаемые юристы, а законны ли вообще такие требования, полевые это компенсационные выплаты, они не облагаются налогом и при расчете среднего зароботка не учитываются вообще, и пенсионный фонд к ним как-бы и отношения не имеет, и еще, если логически рассуждать, полицейский потребовавщий ваш паспорт, для подтверждения личности, не требует еще какой-то справки с меня, а если в чем то сомневается, то проверяет подлинность документа, не лучше ли обратить внимание суда на это, и скажите пожалуйста на какой стадии судебного процесса я могу обратится в прокуратуру с жалобой на судью, так как даже первокласнику видно, что присутствует какое-то предвзятое отношение, то она заявляла мне, что мои заявленые свидетели не являются доказательством, хотя это не так, то не знает, как допрашивать моих свидетелей (они все живут в уренгое, я в самаре, и естественно давать показания смогут только по месту жительства) так может написать в прокуратуру жалобу на компетенцию данного судьи и о ее квалификации, посоветуйте, что делать, или ждать решение суда, или дать ей отвод, все это продолжается уже пол года,3 месяца я добивался только, чтобы приняли документы, в наглую отказывали, честно сказать еслиб не дети, я воспитываю 2 их приемных детей, поступил бы неадыкватно и будь, что будет, достали, теперь еще судья попалась с другого района, мой адвокат тоже не понимает, что такое, и сколько пенсиоонный фонд может вот так издеваться, не неся ни какой ответственности, моральный вред нанесенный мне с таким судом, мне тоже скорей всего не светит, заранее спасибо за ответ, по моему в стране скоро наступит эра самосуда.
Работала в полевых условиях топографом, геодезистом, моего полевого стажа в полевых экспедициях 9,4 лет. Затем предоставила справку из проектного института где работала нач. отдела изысканий с выездом на полевые работы, справку не засчитал пенсионный фонд, написали что коды не соответствуют. Говорят обращайтесь в суд. В справке подтвержден мой полевой стаж, выбран по приказам. И вообще, если не хватает 8 месяцев стажа, когда по закону я уйду на пенсию? У меня полевого стажа на 1986 год 6,5 лет, и правда ли что надо обращаться в суд? ПФ Уфимского района г.Уфы отказал мне в пенсии, в отказе написано, что я имею право выйти на пенсию в 55 лет.
, в полевых условиях 13 лет, но в списке№2 моей профессии нет, хотя мы работали в более худших условиях, чем теже буровики или монтажники, в экспедиции все делилось на цеха, бурение, вышкомонтажный, томпонажный цех, крановое хозяйство ну и так далее, я работал в цехе производственного обеспечения (БПО), тоесть мы обеспечивали всем и вся все ниже перечисленные цеха, начало зимника, это пробивка дорог,3 месяца в тундре без вылазно, потом начинались предзавозы, тоесть приезжали с геологом на точку, где должна будет стоять буровая по плану и завозили туда все необходимое, жили в балках с печкой буржуйкой, и так 8 месяцев, в летнее время летали стропальщиками на вертолетах начиная отМИ 4, доМИ 26, у меня налета на вертолете хватило бы,что бы выйти на пенсию по налету часов, если бы это было возможно, наша экспедиция открыла и ямбургское, и заполярное месторождения, и при всем при этом мы числились грузчиками с правом работы с кранами, с вертолетами, на все выдавались соответствующие корочки, что бы в случае чего начальство не причем, сам нарушил технику безопасности, тоесть экономило государство на всем, сначало мы даже числились просто складскими рабочими, но после серии забастовок и это в 80 е годы, нас все таки сделали грузчиками с правом работы с кранами, экспедиция развалилась вместе с ге ологоразведкой, и с нашим любимым государством, полевые условия в трудовой отмечены, смогу ли я,с помощью адвоката добиться ухода на пенсию в 50 лет,
Убедительно прошу Вас помочь мне разобраться с моим назначением пенсии. Мой страховой стаж составляет 34.5 лет. 25.03.08 я обратился в местный пенсионный фонд за назначением мне досрочной пенсии, связанной с особыми условиями труда. На этот момент мне исполнилось 57. С 1.09.72 по 5.04.74 гг. обучался в тех. училище буровых мастеров и был направлен на работу в Туркмению. Через месяц был призван в ряды Советской Армии (19.05.74 по 24.05.76 гг.) После службы вернулся на старое место работы буровым мастером в ту же экспедицию и проработал мастером до июля месяца 1982 г. В связи с тем, что буровые работы в экспедиции были свернуты меня перевели рабочим в топографический отдел этой же экспедиции, где и проработал с июня 1982 г. по апрель 1984 г. Пенсионный фонд стаж бурового масетра признал, а работу рабочим топографической партии нет и потребовал справку подтверждения о занятости на полевых работах рабочим топографом, что мной и было сделано. Но в пенсионном фонде мне все равно отказали, ссылаясь на то, что по пенсионному закону 56 г. необходимо 12,5 лет (мой стаж включая армию, училище, работу в экспедиции буровым мастером и топографом составляет 11 лет и 11 месяцев), а по пенсионному закону 173 бурового стажа на досрочную пенсию не достаточно по мнению пенсионного фонда (5 лет 11 месяцев). Признать армию, училище и работу в топографической партии представители пенсионного фонда отказались. Вопрос: могу ли я в этой ситуации расчитывать на получение досрочной пенсии, хотя бы через суд. И прав ли пенсионный фонд, отказывая мне в назначении досрочной пенсии.
Цитаты юристов 9111.ru :
1. Полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
2. А полевые это не Список 2...
В моем случае полевой стаж выработан в нефтегазоразведочной экспедиции именно за пределами населенных пунктов городского типа. В ПФ для оценки предоставлены сведения о количестве дней, отработанных в полевых условиях... в графе полевое довольствие. Какой дополнительной справкой, в + к архивной мне доказать, что я работала в полевых условиях за пределами ПГТ, а не сидела комфортно в офисе, как себе представляет специалист ПФ, судя по моей должности инженера и ссылается на список №2, в котором естественно этой должности нет.
