Присяжные заседатели признали вину Мышкина и Пышкина в убийстве Вышкиной в ходе разбойного нападения. \nСуд апелляционной инстанции должен рассмотреть жалобу Пышкина и принять решение на основ

Вопрос о соответствии действий судьи и защитника уголовно-процессуальному закону.

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Читать ответы (1)

Противоречия уголовно-процессуальному закону - рассмотрение уголовного дела в суде с присяжными заседателями

Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Читать ответы (1)

Легальность присутствия бывшей тещи потерпевшего в качестве присяжного заседателя

После постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?

Читать ответы (1)

Решение председательствующего после принятия вердикта присяжных по делу убийства с особой жестокостью.\n2.

Задача 20 Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?

Читать ответы (1)

Процессуальные последствия ошибки в формулировках опросного листа и противоречивости вердикта

Корытов обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что Корытов «спичку бросил не с целью поджога». 1. Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта? 2. Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивость вердикта?

Читать ответы (1)

Права и обязанности присяжных заседателей - разъяснение и отличие от народных заседателей

Задача. Перед началом заседания суда присяжных (во время совещания судей) председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям, что основная их задача разразрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, в то время как вид и размер наказания определяет судья единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следовательно, также должны участвовать в определении наказания. Момогите мне ответить: Какими правами и обязанностими присяжные заседатели наделены законом? Чем объём прав и обязанностей присяжных отличается от прав и обязанностей народных заседателей? Заранее благодарна. Любовь Владимировна.

Читать ответы (1)

Обязанность быть присяжным заседателем - можно ли от нее отказаться и как?

Мой знакомый - москвич - получил уведомление из Управы района о включении его в списки кандидатов в присяжные заседатели. В уведомлении указана цитата из закона 113-ФЗ "О присяжных заседателях": "Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом." Знакомый не имеет ни малейшего желания быть присяжным. Вопрос: Является ли обязанностью гражданина быть присяжным заседателем, если он соответствует требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям? И как законно отказаться от этого "долга"?

Читать ответы (2)

Старшина присяжных заседателей нарушил закон при рассмотрении дела о убийстве из хулиганских побуждений

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае?

Читать ответы (1)

Осужденный Скворцов оспаривает приговор Московского городского суда, утверждая

По приговору М-ского городского суда с участием присяжных заседателей Скворцов осужден п.п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ После вынесения приговора осуждённый Скворцов обжаловал его и указал в жалобе, что он не виновен, присяжные заседатели вынесли ошибочное решение, поверив свидетелям, которые давали ложные показания. Кроме того, присяжным заседателем был предъявлен протокол обыска в его квартире, который проведен с грубым нарушением процессуального закона. ВОПРОС: Какие из названных аргументов жалобы входят в предмет пересмотра и в каком порядке?

Читать ответы (1)

Нарушения закона в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны присяжных заседателей

Органами следствия мужчина обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг. При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате. При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам. Верно ведь, что допущены нарушения закона в данном случае? А по каким статьям именно точно?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Самара - онлайн услуги юристов