Как пожаловаться на беспорядки в работе департамента природных ресурсов г. Воронежа?

В нашем районе испокон веков находился водный объект (площадью более 60 Га). Этот водоем был в общем пользовании. В 2016 году предприниматель по договору купли-продажи купил замелю, в границах которой расположен этот объект, установил ограждение вокруг водного объекта и платный пляж. Мы обратились в прокуратуру о нарушении наших прав в части ограничения доступа к водному объекту. Прокуратура ответила: т.к. водный объект не состоит нигде в реестре и находится в границах земельного участка, принадлежащего частному лицу, то в силу ч. 2 ст. 8 Водного Кодекса, водный объект принадлежит частному лицу и он может делать с ним все что захочет. При этом, гидравлической связи с водотоками не обнаружено, установить питание этого водного объекта от природных выходов подземных вод (родников) путем визуального осмотра не представляется возможным (нужна гидрологическая экспертиза). Получается покупай землю вокруг изолированного не зарегистрированного водного объекта и он автоматически становится в твоей собственности. Прошу дать правовую оценку данной ситуации?

В адрес департамента экономики и стратегического планирования мэрии города Новосибирска поступило предложение департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города о рассмотрении вопроса реализации полномочий департамента ЭЖиКХ города по владению, пользованию и распоряжению водными объектами, находящимися в муниципальной собственности г.Новосибирска, путем предоставления муниципальных услуг мэрии, предоставляемых в рамках реализации ФЗ от 27.07.10 №210 ФЗ «Об организации предоставления гос и мун услуг»:-Предоставление права пользования водными объектами, находящимися в мун собственности на основании договора водопользования-предоставления права пользования водными объектами, находящимися в мун собственности на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Просим вас выразить мнение департамента правовой и кадровой работы мэрии по вопросу возможности включения предлагаемых мун услуг в перечень услуг мэрии, утвержденный постановлением мэрии г.Новосибирска от 22.07.15 №4855 и направить в департамент экономики и стратегического планирования мэрии. При этом, поскольку в соответствии со ст 16 Водного кодекса РФ заключение договора водопользования возможно по результатам аукциона и без его проведения, отдельно просим разъяснить, возможно ли предоставление мун услуги по результатам аукциона.

В 70_е годы прошлого века совхоз построил водохранилище. В то время все земельные и водные ресурсы принадлежали государству. В начале 2000_ных годов совхоз - госпредприятие, развалился и на его землях образовалось Закрытое Акционерное Общество. МАС. Все ресурсы совхоза отошли к ЗАО МАС. в том числе в собственность ЗАО МАС отошло и водохранилище. Причём, согласно кадастровой выписке данный водный объект фигурирует как ЗЕМЛИ СЕЛЬХОЗ НАЗНАЧЕНИЯ. В связи с выше изложенным, скажите, пожалуйста: 1) Проведение по документам водного объекта как земельного является подлогом? 2) Правомерно ли передавать водный объект от государства, в лице совхоза, частному юридическому лицу ЗАО МАС? Согласно п.1 статье 8 Водного Кодекса Российской Федерации, водные объекты приватизации не подлежат. Под действие п.2 той же статьи данная ситуация так же не подпадает.

По решению суда выделен земельный участок для оформления в частную собственность на территории которого находится водный объект, находящийся в Федеральной собственности. Прокурор района, ссылаясь на результаты проверки сотрудником прокуратуры и специалистом сельского поселения, заявляет что на земельном участке какой-либо водный объект отсутствует. Данные о водном объекте доступны во всех средствах массовой информации, в том числе подтверждено Департаментом по экологии. Ссылаясь на отсутствие полномочий по проверке законности судебных актов и,якобы, отсутствие водного объекта, прокурор отказывает в принятии мер прокурорского реагирования и, фактически предлагает мне выполнить его должностные обязанности по надзору за соблюдением закона на подконтрольной ему территории через обжалование его решения вышестоящему прокурору и районный суд. (В Публичной кадастровой карте участок 36:28:8100018:70, водный объект - река Серебрянка, ВК РФ ст. 65.) Каким образом в сложившейся ситуации возможно повлиять на решение и определение районного суда и восстановить законность.

Вопрос по последнему абзацу до 6 октября 2020 означает дату принятия решения, т.е. решение приято до этой даты или срок действия решения до 6 октября 2020. Решение приято 19.12.2017, срок истекал 18.12.2020. В соответствии с постановлением №440 продлен на 12 месяцев. Письмо от 15 марта 2021 г. N 21-50/3070-ОГ продлевает его до 2022 г или же нет? Вот текст письма: Письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15 марта 2021 г. N 21-50/3070-ОГ "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440" 31 марта 2021 Минприроды России в пределах своей компетенции рассмотрело обращение о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах" (далее - постановление N 440) и сообщает. В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, у Минприроды России отсутствуют полномочия по разъяснению положений постановления N 440. Относительно поставленных в обращении вопросов отмечаем следующее. В соответствии с пунктом 1 (1) постановления N 440 продлевается действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1 (1) к постановлению N 440, в том числе лицензий и разрешений, которые продлены в 2020 году. Таким образом, сроки действия срочных лицензий и иных разрешений которые истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г., указанных в приложении N 1 (1) к постановлению N 440, а также лицензий и разрешений, которые продлены в 2020 году и указаны в приложении N 1 (1) к постановлению N 440, продлеваются на 12 месяцев. Учитывая, что лицензии на право пользования недрами не включены в приложение N 1 (1) к постановлению N 440, в 2021 году срок их действия в соответствии с указанным постановлением не продлевается. Учитывая положения приложений N 1, N 1 (1) к постановлению N 440 в случае, если первоначальный срок решения на право пользования водным объектом был установлен до 06 октября 2020 г. срок его действия продлевается до 06 октября 2022 г. Исполняющий обязанности директора. Правового департамента С.В. Иванов.

Водный объект предоставлен во временное пользование в целях аквакультуры. Могут ли третьи лица в развлекательных целях (не личные цели) устанавливать на данном объекте понтоны, сооружения, иные конструкции, канатные трассы над акваторией объекта, использователь водные транспортные средства? Куда в таком случае может обратиться водопользователь по договору аквакультуры в целях защиты своих прав? Как доказать, что использование объекта в развлекательных целях вредит биоресурсам?

Департамент природных ресурсов вынес постановление о наложении штрафа в размере 4000 р. обжаловал данное постановление в суде. Судья вынес решение изменить размер штрафа с 4000 до 500 р реквизитов для уплаты штрафа в решении суда нету. Можно ли не платить данный штраф.

У меня в собственности земельный участок площадью 73015 кв.м., земли с/х назначения, для с/х производства внутри этого участка расположен водоем (обводненный карьер) около 3,5 га. береговая линия обводненного карьера замкнутая. Могу я его огородить и обязан ли собственник земельного участка обеспечить доступ к водным объектам и береговой полосе любого желающего. Является ли этот водный объект, объектом общего пользования (общедоступные водные объекты)?

Как построить объект на водной территории, например на реке? Какие нужны разрешения? Кто их выдаёт? Какими законами регулируется использование водных ресурсов для строительства?

Как восстановить статус кво? Постановлением администрации района был предоставлен земельный участок в 2002 году для строительства шиномонтажной мастерской. Строительство было выполнено по всем правилам. Постановлением главы администрации была назначена Государственная приемочная комиссия, которая приняла объект и был составлен, подписан, прошнурован инспекцией Госархстройнадзорам Акт государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта. После вышло постановление Главы администрации об утверждения этого акта и предписанием предоставить акт в ЕМУП БТИ, где был выдан Технический Паспорт БТИ По истечению этих лет (с 2002 г по 2022 г) право арендодателя много раз переходило из районной Администрации в городскую далее к МУГИСО и обратно. В время этих переходов объект стал квалифицироваться как НТО хотя строился как СТО. Как восстановить справедливость? Хотелось бы оформить собственность на объект и выкупить землю под объектом.