Возможно ли подать заявление на индексацию после покупки дебиторки до оформления правопреемства в исполнительном производстве?

Являюсь новым кредитором должника согласно договору цессии. Долг подтвержден судебным решением. Исполнительное производство открыто, где взыскателем является старый кредитор. Мною подано заявление в суд о правопреемстве, чтобы после решения суда заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве. Должник в 2018 году продал машину, которой пользуется по нынешнее время. Хочу подать иск на недействительность сделки. Возможно ли подать данный иск, если решения о правопреемстве еще нет?

Мы являемся должниками в исполнительном производстве. Через неделю будет рассматриваться в суде заявление о процессуальном правопреемстве - права нашего истца (взыскателя) будет пытаться получить новое ООО. Как ясно из заявления о правопреемстве, новое ООО получило право требования от физ. лица, а физ. лицо это право требования через уступку права требования получило от нашего Истца (взыскателя). Подскажите, как правильно должно было происходить правопреемство в этой цепочке - не должен ли был этот физик (физ. лицо) после получения права требования от взыскателя-истца сам вступить в процесс и провести правопреемства истца на себя и только потом уступать право требования к нам третьему лицу - новому ООО? Небудет ли недействительной, в связи с этим, сделка уступки прав требования от физика к новому ООО и, соответственно, можем ли мы на этом основании требовать у суда отказать ООО в правопреемстве?

ВС указал на то, что "то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, не влияет на возможность удовлетворения настоящего иска." Причем в правопреемтсве Исцу уже было отказано. Суд на данном основании принял решение о взыскании долга и госпошлины, ИЛ ими получен только по госпошлине (поскольку нет правопреемства) смущает тот факт, что это порождает следствия многократной продажи долга по договору цессии (но без возможность более обратиться в суд за правопреемством) и взыскания таких госпошлин хоть каждый месяц... Что с эти делать?

Законно ли применение процессуального правоприемства, если кредитор, который передает право требование правоприемнику, имеет задолженности по исполнительным листам перед другими лицами, а правоприемство оформляет с целью уклонения от их выплаты? И можно ли обжаловать определение суда о применеии правоприемства в данном случае? Спасибо.

Купил дебиторку через эл.торги, банкрот АУ (продавали % вознаграждение внешнего управляющего 2014-2015 в годы его работы) просужен был, после полной оплаты цессии, этот суд. акт отменили вновь открытым обстоятельствам, правопреемство мое приостановили до вынесение решение. В итоге уменьшили на 70%. Можно ли вернуть 70% оплаты договор цессии .т.к. цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного права требования.

Подготовил документы с заявлением на правопреемство прав требований к должнику (цессию) в суд. И тут встал вопрос: сколько экземпляров заявлений и приложений нужно отправлять в суд, и нужно ли отправлять копию этого заявления должнику (о факте правопреемстве я его уже уведомил)

Я заключил договор уступки и таким образом приобрёл права требования по исполнительному листу к должнику. Подав на правопреемство, приложил не все необходимые документы и в итоге получил такую мотивировку суда: в удовлетворении заявления отказать. Могу ли я повторно подать заявление с аналогичным требованием о правопреемстве или можно только обжаловать определение суда об отказе?

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации! Есть ряд судебных актов, вынесенных заочно. О которых, так называемый должник не знал и умер, так и не узнав. Через несколько лет, пристав-исполнитель, по данным актам открывает производства. А так как должник мертв, обращается с заявлениями о процессуальном правопреемстве в суд, который и выносил судебные акты. Суд заявления удовлетворяет и объявляет наследнику, что он "должник по исполнительным производствам". На основании определений о процессуальном правопреемстве, наследник обращается в суд с заявлениями об отмене ранее принятых заочных решений. Суд наследнику отказывает, мотивируя тем, что судебные акты приняты в отношении умершего. Отменять данные акты наследник не имеет права. Замена правопреемника произошла на стадии исполнительного производства. Исходя из этой логики, наследник должен подавать заявления в суд о процессуальном правопреемстве в судебном процессе?! В самих определениях о процессуальном правопреемстве, суд заявляет, что "происходит замена стороны в гражданском деле №..." речь не идет о том, замена разрешена только в исполнительном производстве. Разве процессуальное правопреемство происходит не в полном объеме и на каждый случай нужно свое определение суда о правопреемстве?!

В иске по требованию, уступленному нам по договору цессии (правопреемство было проиведено после апелляции), нам было отказано в полном объеме, ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые оказывались в каждой из трех инстанций. Решено заключить обратную уступку данного (неподтвержденного судом округа требования) первоначальному кредитору и заявить об обратном процессуальном правопреемстве.

Подала в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление на правопреемство по договору цессии, дело рассматривалось в этом суде. В правопреемстве отказали (но не в этом суть) и постановили обращаться по обжалованию определения в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд документы не принимает аргументируя, что дело рассматривалось не в их суде. Что делать? Как подать заявление на правопреемство чтобы суд его принял?