Как решить проблему с пересечением границ участка при строительстве?

• г. Майкоп

Производилось межевание участка, оказалось, что границы участка соседа (ранее от отмежеванный) накладываются на наши. Сосед подписал акт согласования границ, но перемежевывать свой участок не хочет. Хотели обратиться в суд, но кадастровый инженер нам сказал, что лучше или заплатить за меюеван е соседа или уговорить его, так как через суд не получится снять участок соседа с кадастра, так как он в залоге у какого-то товарищества и ого может быть против, нас могут обязать делать экспертизу (?) Но материально мы её не потянем, как поступить? Мы начали стройку и без межевания нам не дают уведомление о начале строительств, а без него невозможно будет зарегистрировать дом и невозможно будет провести газ, как поступить? У соседа дом построен и введен в эксплуатацию.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Вам следует остановить строительство, согласовать с соседом границу, с привлечением кадастрового инженера, чтобы ваша постройка не находилась на его участке, иначе он вправе обратиться в суд о ее сносе

Кроме того, помимо требования о границе участка еще существуют иные нормы для строительства, о соблюдении отступов от границы земельного участка до нескольких метров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

50-КГ 16-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Корнилаева Т.А. обратилась в суд с иском к Туманову Р.Н. о возложении обязанности снести постройку - спортивный клуб.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы объект незавершенного строительства, возводимый ответчиком, занимает часть земельного участка истицы, общая площадь наложения составила 0,18 м. (т. 1,л.д. 158-181). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наложение спортивного клуба на земельный участок истицы является незначительным, в связи с чем не может служить основанием для сноса строения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным решением суда, оставив его без изменения апелляционным определением от 23 декабря 2015 г. С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В целях правильного разрешения спора судом назначена и проведена комплексная экспертиза, которой по результатам геодезического обследования определено фактическое местоположение (координаты поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером, занимаемого истицей, а также земельного участка с кадастровым номером, занимаемого ответчиком. В ходе проведения исследования установлено, что значения координат поворотных точек земельного участка истца совпадают со значением координат поворотных точек, значение которых имеется в ГКН, в то время как значения координат поворотных точек земельного участка, занимаемого ответчиком, не совпадает, при этом объект незавершенного строительства (спортивный клуб) занимает часть земельного участка истицы (общая площадь наложения 0,18 м).

Таким образом, судом установлено, что здание спортивного клуба частично построено на земельном участке, не принадлежащем ответчику, сторонами данное обстоятельство не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Прикреплённые файлы:
Спросить

03.04.2022 года сегодня, 08:27

Ваш ответ на вопрос №19247525 бесполезен для меня

Адвокат Пожаров Павел Вениаминович

Ну раз раз ответ бесполезен, то больше ответов от меня и не получите, никаких, ни полезных, ни бесполезных.

Удивительная неблагодарность. На вас потратили бесплатно время, а вы так отвечаете.

Юристам сайта на заметку!

Данный клиент не заслуживает бесплатной юридической помощи

Спросить

Юристы ОнЛайн: 38 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 271 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
558
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 887 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 087 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
270
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 565 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
492
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 081 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
422
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 988 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
147
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 758 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 508 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5 11 634 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 37 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Рыльков Л.А.
4.8 8 475 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Самара
Нестеров Д В
5 3 746 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Ялта
Быков С. В.
5 7 023 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ахмедов Г.С.
5 175 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Гушкина З.М.
5 8 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бударагин А.А.
2.7 6 513 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Феодосия
Бровко В.В.
5 488 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
показать ещё