Вопрос об общедомовом имуществе без подписи руководителя - юридическая сила документа и возможность использовать его в суде.

Здравствуйте, акт осмотра в отсутствие одной из подписей все-таки имеет юридическую силу, в силу наличия иных подтверждающих и удостоверяющих содержание документа подписей, по сути вы могли и не прилашать никого из УК, а составить акт самостоятельно, однако в вашем случае желательно было указывать причины, по которым один из осматривающих отказался подписывать документ. Тем не менее оценку письменному доказательству дает суд, с учетом доводов сторон.

Ну уж, скажете тоже, сторона. Обычный директор юрлица. Который по вашему поручению и за ваши деньги обязан управлять вашей собственностью, хранить ее, оберегать и обслуживать. То есть он-нанятый вами работник. Так к этому и относитесь.

Форма акта осмотра общего имущества МКД законодательно не утверждена, и исходя из того, что конкетно акт описывает, какими вводными данными располагает и есть ли приложения к нему в виде фото и видео-фиксации (у вас есть) можно признавать его достоверным, или недостоверным доказательством.

Однако акт не несет в себе никакой обязывающей силы. В том смысле, что не является нормативным или локальным правовым актом на основании которого могут возникать права и обязанности, поэтому. При наличии двух и более подписей - это фиксирующий какое-либо событие документ, имеющий технические, описательные свойства.

Урванцев В. Л., большое спасибо за ответ. Но тем не менее, это получается не одна из подписей, а "целая сторона" в виде руководителя УК. Есть ли какое-то положение, не знаю, закон или подзаконный акт регламентирующий данную процедуру, т.е. на что можно сослаться? В нашем случае подпись руководителя УК не получили из-за отсутствия времени, но все мероприятие снимали на видео и там руководитель присутствует. Или вопрос поставлю иначе. Юрист ответчика же на основании чего-то заявила, что документ не действительный? Так вот на основании чего?