Спор о законности увольнения по статье без подписания акта и ревизии - возможность пересмотра решения судом

Я работала заведующей магазином. 7.10.11 была уволена по собственному желанию, со мной вместе уволились 4 сотрудников, перед этим прошла ревизия, выявили недостачу. При увольнении ни у кого ничего не вычли. С юристами фирмы не общалась, добровольно не предлагали внести недостачу. Сейчас готовят документы в суд на взыскание недостачи. Какую сумму могут взыскать, если подписывался договор о бригадной материальной ответственности? С девочек, оставшихся работать, недостачу взымали. Как нам быть? На момент ревизии все подписали документ о том, что не согласны с результатами ревизии. Прошу помощи.

Я являюсь продавцом в магазине, имеется договор о материальной ответственности, но нет трудового договора. Во время моего отпуска, администратором и бухгалтером была проведена ревизия, результатом которой явилась недостача в размере 12000 руб. Акта ревизии я не видела, ревизия естественно проводилась без моего участия, но с участием сменщика, который расписался в акте проведенной ревизии, без конечного выведенного итога. Акт ревизии был составлен в одном экземпляре, второго нет, результатов ревизии нам не показывают. Что самое интересное всю недостачу хотят списать на меня. Вопрос: Как мне действовать дальше, поскольку задолженность работодатель должен выплатить 9000 руб. за отработанное время. Заранее благодарю.

Помогите пожалуйста с вопросом в сложившейся ситуации. Подал заявление на увольнение по собственному желанию, но при увольнении в трудовую книжку сделали запись уволен за хищение денежных средств, инвентаризация при этом не проводилась. Через 11 месяцев после моего увольнение работодатель составляет приказ на ревизию и проводит ее в течении месяца, т.е. по истечении года после увольнения работодатель подписывает акт ревизии. В суд работодатель обращается через 11 месяцев после составления данного акта, т.е. через 1 год и 11 месяцев после того как меня уволили. Правомерно ли действие работодателя и возможно ли здесь применить статью 392 ТК РФ.

Недавно я уволилась по собственному желанию. В трудовой книжке менеджер по персоналу написала: Уволена по собственному желанию, статья 80. На новом месте работы сказали, что мне написали неправильную статью и сказали исправить на: Уволена по собственному желанию, статья 77, пункт 3. Я лично ознакомилась с новым трудовым кодексом. И там написано, что увольнение по собственному желанию производится в соответствии со статьей 80. Скажите, пожалуйста, почему на новом месте настаивают на старой статье?

Я написала заявление на увольнение по собственному желанию, а уволили по статье за недоверие, обратилась в суд, если суд отменит данную статью, могу я рассчитывать на выплату вынужденного прогула, так из-за плохой статьи меня не берут на новую работу?

В магазине совхоза работают 2 продавца (договор о общей материальной ответственности) . При ревизии выявлена недостача, меры по ее погашению не были приняты, продавцы продолжали работать. Через месяц один из продавцов был переведен в цех растениеводства (по собственному желанию). На его место был принят новый работник. Проведена ревизия, чтобыновый сотрудник смог начать свою работу так сказать с чистого листа Сама ревизия была проведена 28 числа (по приказу) глав. Бух подписала все акты, но результаты ее были известны только через 12 дней, так как не было другого бухгалтера, который как-видимо занимается расчетами по ревизии. В итоге выясняется, что бухгалтерия не может обсчитать ревизию по факту на 28 число, так как платежные ведомости по которым работники совхоза могут брать товар в долг под зарплату закрываются на 1-число, а сумму, которая прошла за эти три дня не возможно высчитать, так как в магазин еще поступает и собственная продукция предприятия из других цехов). Соответственно бухгалтер обсчитала ревизию с момента работы предыдущих продавцов, в ходе которой сумма недостачи еще увеличилась. Теперь главный бухгалтер требует с нового продавца объяснительную записку, чтобы разделить недостачу на всех продавцов. Имеет ли она в данной ситуации право высчитывать недостачу с нового продавца, если результаты ревизии не были проведены в должные сроки и теперь невозможно определить сумму недостачи за период работы нового сотрудника. Спасибо.

Я работала продавцом-консультантом в магазине. Нами (всем коллективом) была проведена ревизия, с результатами которой нас не ознакомили. Решили сделать вторую ревизию. Меня и мою напарницу до второй ревизии не допустили и предложили уволиться по собственному желанию, иначе уволят по статье за недоверие, так как в первой ревизии обнаружилась недостача. Результатов и первой и второй ревизии мы до сих пор не знаем, добровольно подписывать заявление на увольнение по собственному желанию мы не стали. Никаких актов о ревизии не подписывали. В итоге-в трудовой статья за недоверие. Подскажите пожалуйста-есть ли смысл подавать исковое заявление в суд о восстановлении на работе и исправлении записи в трудовой? Будет ли суд на нашей стороне?

По результатам ревизии была выявлена недостача у продавца. После разбирательства выяснилось, что продавец раздала товар в долг знакомым, друзьям без моего согласия. Продавца уволили за УТРАТУ ДОВЕРИЯ. Был составлен акт ревизии, акт контрольной проверки инвентаризации ценностей. Продавец соответственно отказалась что либо подписывать, но эти акты были подписаны ИП и помощником ИП, а так же свидетелями Подскажите, правомерно ли я поступила? Договора о материальной ответственности нет, есть только трудовой договор.

Моя жена устроилась работать в магазин продавцом и проработала в магазине полгода. Сейчас у них уволились два продавца, она была третьей. Руководство провело ревизию и выявило недостачу в размере 25000. Недостачу разделили на троих по 8333 рублей. Зарплата у жены 5800 (маленький стаж) у уволившихся продавцов по 7500. При принятии на работу моей жены не была проведена ревизия, фактически недостача могла быть и до еепринятия. С ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, только трудовой договор, книгу кассира-операциониста вела не она. Последняя и предидущие ревизии были сделаны с нарушениями (не было приказа о проведении, не был составлен акт, результаты ревизии были получены бухгалтерами дома без присутствия продавцов, продавцы только считали товар. Сейчас мою жену принуждают подписать договор о полной материальной ответственности, но не хотят проводить официальную ревизию, деньги отданные двумя другими продавцами не были вложены и не были пробиты в кассу магазина. Смогут ли ее принудить к оплате недостачи через суд или каким либо другим способом? Если ее вину не докажут, то кто будет погашать недостачу, может бухгалтера, это ведь они не сделали ревизию при приемке на работу и не заключили договоро ПМ ответственности?

Вопрос такой. Моя знакомая работала в магазине стройматериалов. В данном магазине также вместе с ней работала еще одна женщина, которая одновременно являлась и продавцом и заведующей данного магазина. Между работодателем, продавцом и заведующей был заключен договор о бригадной ответственности. При трудоустройстве моей знакомой в качестве продавца ревизия не проводилась. Первая ревизия проводилась через три месяца после трудоустройства. После чего через шесть месяцев была проведена еще одна ревизия. В результате этих двух ревизий недостачи выявлено не было. Через 7 месяцев была проведена еще одна ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере более 3 - х млн. руб., при том, что всего товара в данном магазине на момент последней ревизии имелось на сумму 4 млн. 700 тыс. руб. Акт проверки результатов материальных ценностей был подписан заведующей, о моей знакомой там нет ни слова. Работодатель подал иск в отношении заведующей и продавца, указывая на то, что так как между ними заключен договор о бригадной ответственности ответственности, то неважно подписывала ли моя знакомая накладные, отчеты и так далее. То есть Истцом в суде не было предоставлено ни одного документа, по которому моя знакомая принимала товара (накладные и т. д.), в акте недостачи моей знакомой не указано. Представитель моей знакомой подавал письменно через канцелярию суда ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, судья все это отклонил, причем ходатайство отклонил в устной форме, полностью удовлетворила иск на 3 млн. Указывая на то, что раз моя знакомая подписала договор о полной материальной ответственности, то она в любом случае несет ответственность солидарно, кроме того, второй продавец - заведующий признал иск полностью. На мой взгляд, второй продавец - заведующий работал в связке с работодателем. На мой взгляд решение суда незаконно, на что можно обратить внимание в апелляционной жалобе на данное решение суда?