Подскажите, пожалуйста, какое решение можно ожидать от суда, на основании чего оно формируется?

Калягин обратился в суд с иском к Ершовой о признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование требования он указал, что в доме проживает мать его скончавшейся жены – Ершова, которая оспаривает принадлежность ему права собственности и выселяется из дома. В процессе рассмотрения дела он отказался частично от своих требований, изменив свою просьбу, и просил признать за ним право собственности лишь на половину дома. До вынесения решения по делу Калягин скончался. Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать частичный отказ отца от иска недействительным и признать за ней право собственности на весь жилой дом. Как должен поступить суд? В чем состоит сходство и различие процессуального правопреемства и замены ненадлежащего ответчика?

Мой племянник С.. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на дом, оставшийся после смерти бабушки, моей матери. Решением суда за ним признали право собственности. С.. зарегистрировал право собственности на дом и заключил с администрацией договор купли земельного участка, зарегистрировал на него право собственности. Я - дочь умершей, обжаловала решение, доказала, что он не наследник. Судом принято новое решение по делу - в иске С.. отказать. За мной признать право собственности на зем. участок, признать недействительным свидет. О гос. регистрации права на дом за С..

Возникла спорная ситуация. После смерти женщины, ее супруг и ее мать делили между собой ее квартиру. До вынесения решения суда, муж скончался. Должен ли был и на каких основаниях суд закрыть процесс и на какие сроки? После смерти мужа в процесс вступила его дочь (единственная его наследница) как 3-е лицо с условием получить всю квартиру. Имеет ли она какое-либо право на эту квартиру? Ведь дочерью покойной жены она не является. И муж скончался до вынесения решения суда и значит еще не имел и половины квартиры... СПАСИБО!

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Суд удовлетворяет иск. Подскажите пожалуйста если исковые требования невнятны и не конкретны, на какую норму права можно сослаться в аппеляции? Заранее благодарна Екатерина.

После смерти матери моего мужа, мой сын является одним из 4 (четырех) претендующих сторон на долю в доме своей бабушки, матери моего (покойного) мужа. В доме проживает сестра моего мужа, которая претендует на весь дом на основании завещания своей матери. Были поданы иски от других детей матери моего мужа, (мой сын иск не подавал) на оспаривание завещания, но в последствии от исков отказались. Мой сын подал отдельный иск на право обладания доли в доме своей бабушки, но при рассмотрении решения суда по искам, которые были поданы другими наследниками, а затем отклонены самими наследниками, выяснилось что суд определил отказы от исков В ПОЛЬЗУ ОДНОГО НАСЛЕДНИКА, то есть сестры моего покойного мужа, которая проживает в доме и которая имеет завещание на дом от своей матери. При разговоре с родственниками моего мужа, которые отказались судиться за право на долю, они сказали что, отказались от иска, но без передачи своих долей. Вопрос: на основании чего суд вынес решение передать доли двух других наследников в пользу одного наследника из четырех, если в отказах не было пояснения в пользу кого они отказываются. Так как сейчас мой сын имеет право на долю не 1\2 (как мы предполагали после отказов других наследников), а на долю в 1\4, на основании решения суда.

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Подскажите пожалуйста, если исковые требования невнятны и не конкретны, на какую норму права можно сослаться в аппеляции? Заранее благодарна Екатерина.

Можно ли в суде требовать признания права собственности на 1/2 долю в жилом доме на основании договора дарения целого дома. То есть предмет договора "жилой дом", а просят признать 1/2 дома. Ведь это разное по сути имущество. Предмет иска и требование не совпадают. Причина - потому что другая половина дома уже зарегистрирована за другим человеком по другому основанию.

Супруги Васильевы имели дом на праве частной собственности. После развода за каждым из них была закреплена половина дома. Гражданин Васильев продал свою половину дома гражданину Зимину. Узнав о продаже половины дома, гражданка Васильева обратилась с иском в суд, в котором просила признать договор купли-продажи дома недействительным, ссылаясь при этом на принадлежащее ей право преимущественной покупки дома. Какое решение должен вынести суд?