Сроки осуждения для организаторов и исполнителей преступной группы - разъяснения Верховного суда.
Могут ли организатору и руководителю организованной преступной группы (преступление экономического характера) дать меньше срок, чем исполнителям? Есть ли какие-то разъяснения Верховного суда по этому поводу?
Могут дать и меньший срок, если санкция статьи его предусматривает. Поэтому нужно смотреть конкретную ситуацию. Разъяснений ВС РФ по данному вопросу нет.
Спросить
Организатору и руководителю организованной преступной группы, который непосредственно получал огромную выгоду о совершаемых действий, осуждённому по статья 173.1 часть 2, 172 ч.2, 187 ч.2 дали срок на год меньше, чем исполнителям, правомерно ли это? Помимо этого при равной степени вины, женщинам дали условный срок, а мужчинам реальный.
правомерно ли это
Решение суда можно изменить лишь через суд. Правомерность определяется материалами конкретного дела.
Спросить
Суд принимая решение о виновности учитывает все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, не согласны с приговором - пишите жалобу, оспаривайте его по существу.
Мера наказания так же зависит от обстоятельств дела!
Спросить
Здравствуйте Ольга. По общим принципам справедливости - не очень справедливо, на первый взгляд. Но для ответа с юридической точки зрения надо изучать приговор а лучше всё дело. Возможно там были смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства у лиц, или иные предусмотренные законом причины, обосновывающие назначение наказания. Если у вас настрой - обжаловать приговор, напишите, обсудим.
СпроситьКуда обратиться, если узнал о тяжком преступлении организованной преступной группы, но пострадавший отказывается писать заявление, боясь мести.
Без пострадавшего ничего не будет. Вы можете обратиться в полицию либо в СУ СК РФ, но заявление может быть не рассмотрено без пострадавшего.
СпроситьПочему суды не принимают во внимание ст.63 ук рф.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
В судебных актах учитывают смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Но ведь преступление совершено двумя, пусть и без предварительного сговора. Или это не группа лиц. Разъясните пожалуйста.
Если преступление совершено двумя лицами, то квалификации статья из-за этого более тяжкая, то есть если это кража - то не ч. 1 а ч. 2, поэтому если отягчающее обстоятельство предусмотрено квалифицирующим признаком преступления, то оно не указывается уже дополнительно в качестве отягчающего. Иначе данное положение нарушало бы права обвиняемых - дважды было бы учтено одно обстоятельство
СпроситьКакое есть разъяснение пленума верховного суда по поводу отмены административного постановления? Есть какое-то разъяснение, что если в гражданском суде доказывается виновность и ответчик ссылается на то, что ему административный суд отменил решение, а истец ссылается, на какие-то обстоятельства из дела, по которым якобы есть вина ответчика, но ответчику по этим обстоятельствам суды отменили вину, то есть разъяснение пленума, что необходимо ссылаться именно на отмену постановления, а не на обстоятельства из дела. Что это за разъяснения пленума?
Добрый день!
Обратитесь к любому юристу за платной консультацией с анализом материалов дела.
Спросить
Есть такое понятие, как преюдиция, это обстоятельства подтвержденные вступившим в силу судебным актом и не требующие повторного доказывания.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В остальном - надо разбирать конкретно Ваше дело.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
У меня немного другая ситуация: административный суд отменил постановление о привлечении меня к ответственности, а как будет судить гражданский суд? Он учитывает отмену постановления или все равно привлекает к ответственности?
Спросить
Здравствуйте! Если отменено постановление по причине отсутствия вины, можете указывать на данное обстоятельство.
СпроситьПередача наркотиков внутри преступной группы путем закладки не доверенное до конца, от закладчика к организатору, как правильно расценивать такое преступление?
Ч. 3 ст. 30 УК РФ
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Спросить
Создание организованной преступной группы в определённых случаях само по себе может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, независимо от того, успела ли группа совершить хотя бы одно преступление. Например, по Уголовному кодексу РФ создание вооружённой организованной преступной группы рассматривается как бандитизм (ст. 209 УК РФ).
СпроситьСколько могут дать за грабёж если человек совершал преступление с оргонизованной группой и уже есть условный срок за машенничества?
Я просила суд апелляционной инстанции дать мне разъяснение по вынесенному решению. Сегодня было заседание по поводу моего заявления касающегося разъяснения суд вынес решение мне отказать в разъяснении и заявление без удолетворения. Зачем меня вызывали в суд они, что не могли сразу отказ дать без заседания?
Проведения такого заседания требую процесуальные нормы Просто без проведения заседания отказ является незаконым
СпроситьВозвращают ли страховые компании часть страховой премии при расторжении договора страхования. Слышала, что сейчас какие-то изменения по этому поводу, что есть последние разъяснения Верховного суда. Спасибо!
Статья 958 ГК РФ - Досрочное прекращение договора страхования
1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
СпроситьУважаемая Татьяна Вячеславовна Саломатова!
В своем ответе на вопрос №150185 вы ссылаетесь на разъяснение Верховного суда. Укажите пожалуйста № , дату и название этого разъяснения!
Я вам отрывок из своей книги прикладываю с примерами (внизу даны номера БВС, где 1 дело и разъянения по мор.вреду). Есть еще постановление пленума (старое), но я его не помню и искать не буду. Аргументировать вашу позицию по делу со ссылками я могу только платно.
"кроме этого, наследники обязаны выплатить долги по возмещению причиненного наследодателем вреда. Так, если наследодатель был ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, то в силу ч.7 ст. 220 ГПК РФ его смерть не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению. Такое дело подлежит приостановлению в порядке ч.2 ст.215 ГПК РФ до выяснения правопреемников по делу – то есть наследников. В этом случае наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С.И. – жена погибшего в результате ДТП С.Е., предъявила иск к старательской артели – владельцу грузовой машины о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Она указа-ла, что на иждивении погибшего мужа находились двое мало-летних детей, а назначенная пенсия не возмещает той доли заработка, которая причиталась бы им при жизни отца. К участию в деле в качестве второго ответчика привлека-лась жена погибшего А.К., владельца легковой машины и ви-новника аварии, пассажиром машины которого был С.Е.
Красноярский краевой суд взыскал в пользу истицы едино-временную денежную сумму и ежемесячную на детей с ответ-чиков солидарно. В кассационной жалобе артель просила от-менить решение, поскольку она не была виновником аварии и не могла нести материальной ответственности перед истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, указав следующее. Ответственность владельца источника повышенной опасно-сти в соответствии со ст. 454 ГК РФ наступает независимо от наличия или отсутствия вины в повреждении здоровья или смерти гражданина, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер-певшего. Если вред был причинен в результате взаимодейст-вия двух или более источников повышенной опасности, то владельцы несут солидарную ответственность. Поскольку по данному делу вред причинен смертью кормильца, то при от-сутствии доказательств наличия непреодолимой силы или умысла, вызвавшего его гибель в пути, суд правомерно возло-жил ответственность за вред солидарно на владельца грузо-вой машины и на К.П., наследницу погибшего владельца легко-вой машины, поскольку она обязана отвечать по долгам на-следодателя в пределах действительной стоимости пере-шедшего к ней наследственного имущества .
Следует отметить, что правило о возмещении причиненного вре-да распространяется и на денежную компенсацию морального вреда.
Например, в результате ДТП погибла жена гражданина К. Виновником аварии был признан С., который сам погиб в ре-зультате аварии. Иск о возмещении морального вреда предъяв-ляется к наследникам причинителя вреда. Поскольку гражда-нину К. был причинен моральный вред (физические или нравст-венные страдания) по поводу смерти жены, то на причините-ля вреда в соответствии с п. 1ст. 151 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в поряд-ке наследования переходят не только права, но и обязанности наследодателя. Наследники обязаны выплатить компенсацию морального вреда в пределах действительной стоимости на-следственного имущества.
Верховный Суд РФ в своих ответах на вопросы разъяснил, что если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме умер, то его обязанность о вы-плате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная обязанность переходит к его наследникам .
Следует учитывать, что наследник отвечает по долгам наследода-теля только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Наследник может определить, стоит ему принимать наследство в зависимости от прав, переходящих к нему, и обязанностей наследодателя, кото-рые он должен будет выполнить.
Не переходят по праву наследования те имущественные права и обязанности умершего, которые неразрывно связаны с его лично-стью и прекращаются с его смертью. Например, право на получение пенсии, пособия, алиментов, членские права в различных организа-циях, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоро-вью наследодателя, обязанности поверенного по договору поруче-ния, алиментная обязанность.
Однако если денежные суммы были начислены, но по какой-либо причине не получены наследодателем, то включаются в состав на-следства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возме-щения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существова-нию. Такие требования в соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы независимо от проживания в те-чение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 9, с. 4-5.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 9, с. 12.
СпроситьЯ вам отрывок из своей книги прикладываю с примерами (внизу даны номера БВС, где 1 дело и разъяснение по мор.вреду). Есть еще постановление пленума (старое), но я его не помню и искать не буду. Аргументировать вашу позицию по делу со ссылками я могу только платно.
"......кроме этого, наследники обязаны выплатить долги по возмещению причиненного наследодателем вреда. Так, если наследодатель был ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, то в силу ч.7 ст. 220 ГПК РФ его смерть не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению. Такое дело подлежит приостановлению в порядке ч.2 ст.215 ГПК РФ до выяснения правопреемников по делу – то есть наследников. В этом случае наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С.И. – жена погибшего в результате ДТП С.Е., предъявила иск к старательской артели – владельцу грузовой машины о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Она указа-ла, что на иждивении погибшего мужа находились двое мало-летних детей, а назначенная пенсия не возмещает той доли заработка, которая причиталась бы им при жизни отца. К участию в деле в качестве второго ответчика привлека-лась жена погибшего А.К., владельца легковой машины и ви-новника аварии, пассажиром машины которого был С.Е.
Красноярский краевой суд взыскал в пользу истицы едино-временную денежную сумму и ежемесячную на детей с ответ-чиков солидарно. В кассационной жалобе артель просила от-менить решение, поскольку она не была виновником аварии и не могла нести материальной ответственности перед истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, указав следующее. Ответственность владельца источника повышенной опасно-сти в соответствии со ст. 454 ГК РФ наступает независимо от наличия или отсутствия вины в повреждении здоровья или смерти гражданина, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер-певшего. Если вред был причинен в результате взаимодейст-вия двух или более источников повышенной опасности, то владельцы несут солидарную ответственность. Поскольку по данному делу вред причинен смертью кормильца, то при от-сутствии доказательств наличия непреодолимой силы или умысла, вызвавшего его гибель в пути, суд правомерно возло-жил ответственность за вред солидарно на владельца грузо-вой машины и на К.П., наследницу погибшего владельца легко-вой машины, поскольку она обязана отвечать по долгам на-следодателя в пределах действительной стоимости пере-шедшего к ней наследственного имущества .1
Следует отметить, что правило о возмещении причиненного вре-да распространяется и на денежную компенсацию морального вреда.
Например, в результате ДТП погибла жена гражданина К. Виновником аварии был признан С., который сам погиб в ре-зультате аварии. Иск о возмещении морального вреда предъяв-ляется к наследникам причинителя вреда. Поскольку гражда-нину К. был причинен моральный вред (физические или нравст-венные страдания) по поводу смерти жены, то на причините-ля вреда в соответствии с п. 1ст. 151 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в поряд-ке наследования переходят не только права, но и обязанности наследодателя. Наследники обязаны выплатить компенсацию морального вреда в пределах действительной стоимости на-следственного имущества.
Верховный Суд РФ в своих ответах на вопросы разъяснил, что если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме умер, то его обязанность о вы-плате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная обязанность переходит к его наследникам .2
Следует учитывать, что наследник отвечает по долгам наследода-теля только в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Наследник может определить, стоит ему принимать наследство в зависимости от прав, переходящих к нему, и обязанностей наследодателя, кото-рые он должен будет выполнить.
Не переходят по праву наследования те имущественные права и обязанности умершего, которые неразрывно связаны с его лично-стью и прекращаются с его смертью. Например, право на получение пенсии, пособия, алиментов, членские права в различных организа-циях, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоро-вью наследодателя, обязанности поверенного по договору поруче-ния, алиментная обязанность.
Однако если денежные суммы были начислены, но по какой-либо причине не получены наследодателем, то включаются в состав на-следства суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возме-щения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существова-нию. Такие требования в соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ могут предъявить совместно проживавшие с наследодателем члены семьи или нетрудоспособные иждивенцы независимо от проживания в те-чение 4 месяцев. Если эти лица данные требования не предъявят, то денежные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях."
1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 9, с. 4-5.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 9, с. 12.
Спросить
