Адвокат просит меру наказания без лишения свободы для водителя, признавшего вину в даче взятки директору автохозяйства, несмотря на неизменение показаний на суде

• г. Омск

Водителю Чижову было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Чижов свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Чижов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Чижовым взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Чижову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Оцените позицию защитника?

Имеет ли защитник право на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием?

Будет ли законным, а следовательно, и объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсудимого при несомненной его виновности?

Помогите пожалуйста.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый вечер!

Решение задач-платная услуга.

Спросить