Судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество организации без проведения торгов - правомерные действия или нарушение процедуры?
Судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество организации и без проведения торгов передал его взыскателю. От должника и от взыскателя имеются по официальному письму: взыскатель - прошу передать это имущество мне в счет погашения долга; должник - прошу передать это имущество такому-то взыскателю в счет погашения долга. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя, ведь после ареста он должен был сначало передать имущество на реализацию. Или этот этап (проведение торгов) можно пропустить в случае если обе стороны не возражают?
Уважаемая Наталья.
В данной ситуации судебный пристав не прав. Он обязан был организовать реализацию недвижимого имущества в соответствии со ст.ст. 54, 62 и 63 Закона об исполнительном производстве. Вот если бы торги дважды были признаны несостоявшимися, то судебный пристав-исполнитель имел бы право предложить взыскателю оставить недвижимость за собой в счет погашения задолженности. И согласия должника в этом случае не требуется. Нарушение порядка реализации арестованного имущества ведет к риску оспаривания действий судебного пристава-исполнителя любым заинтересованным лицом и возврату имущества должнику.
Об отступном и должнику и кредитору надо было думать до ареста имущества.
С уважением,
СпроситьВозможность реализации ½ доли в 1 ком. квартире для погашения долга - анализ судебного пристава-исполнителя
Взыскатель отказался забрать предмет залога - какие действия следуют?
Может ли судебный пристав передать имущество должника взыскателю после снятия ареста
Судебный пристав рассказал взыскателю о болезни должника, и окончил исполнительное производство - правомерность действий.
