Недействительность сделки - влияние на исполнительное производство и действия судебного пристава.

Взыскатель по исполнительному производству (залогодержатель по договору ипотеки) оставил за собой нереализованное в ходе повторных торгов заложенное недвижимое имущество. Зарегистрировал его за собой в Росреестре. Вопрос: какой документ является в данном случае правоустанавливающим? Акт передачи имущества взыскателю от судебного пристава? Постановление пристава о передаче нереализованного имущества?

Судебный пристав наложил арест на недвижимое имущество организации и без проведения торгов передал его взыскателю. От должника и от взыскателя имеются по официальному письму: взыскатель - прошу передать это имущество мне в счет погашения долга; должник - прошу передать это имущество такому-то взыскателю в счет погашения долга. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя, ведь после ареста он должен был сначало передать имущество на реализацию. Или этот этап (проведение торгов) можно пропустить в случае если обе стороны не возражают?

Возможно ли оспорить в исковом порядке, зарегестрированное право перехода собственности по договору купли-продажи от одного собственника к другому, при этом ответчиком выступает отдел юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, или в данном варианте, так-же исковое производство, но уже признание недествительности сделки, заключенной между двумя сторонами и ответчиком должен уже быть не отдел юстиции по регестрации прав на недвижимое имущество а стороны договора.

Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд. Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?

Задача № 1 Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя. Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти? Ответ Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает. Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

С какого момента в исполнительном производстве возникает выбытие первоначального кредитора. Договор цессии заключен уже на стадии исполнительного производства между взыскателем и новым взыскателем.

Необходима помощь в подборе судебной практики относительно следующего вопроса. Обществу предоставлен заем, в качестве обеспечения в залог принято недвижимое имущество. В связи с неисполнением обязательств по возврату средств целевого займа, получено решение суда в взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество "проторговано" с публичных торгов и принято взыскателем в счет погашения долга в порядке п. 11-14 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007. Взыскатель обращается в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на данное имущество и получает отказ, с формулировкой "невозможно идентифицировать объект", а именно по данным ЕГРП площадь объекта составляет 85,9 кв.м., а по данным ГКН (запрошенным регистратором в порядке внутриведомственного подчинения) площадь объекта составляет 122,1 кв.м. Договор ипотеки заключен 09.02.2012 на основании данных ЕГРП (в свидетельстве о праве собственность площадь составляла 859 кв.м.). Согласно выписки из кадастрового паспорта датой внесения номера и соответственно площади 122,1 кв.м. в ГКН 25.11.2011 г. Какой способ защиты права наиболее приемлем для взыскателя?

Бывший муж в течении 5 лет не выплачивал алименты. Против него возбуждено исполнительное производство. Свои обязательсва по исполнитльному листу он не выполнял, собственности не имел. 4 февраля им был приобретен садовый участок с постройками, 21 марта он его продал (заключил сделку купли-продажи), но зарегестрировать эту сделку не успели, т.к. судебный пристав 25 марта в ходе регистрации сделки наложил арест на этот объект недвижимости. Бывший муж успел по расписке получить за садовый участок сумму (до официальной регистрации сделки), и исчез. Покупатель обратилась в суд с требованием снять арест и признать за ней право собственности на объект недвижимости. Судья районного суда снял арест с объекта недвижимости на основании признания истца, как добросовестного покупателя, который якобы заключил договор купли-продажи, не зная о том, что объект находится под арестом. Законно ли решение судьи? На каких основаниях, согласно действующему законодательству, возможно снятие ареста на недвижимое имущество, наложенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства? Спасибо заранее.

Моя мама является должником по исполнительному производству. Я обратилась с заявлением к судебному приставу о предоставлении принадлежащего мне имущества в натуре (два земельных участка и жилой дом) в счет погашения долга моей мамы. Пристав дал ответ, что данное предложение направлено взыскателю. Ответ от взыскателя еще не получен. Имеет ли право взыскатель отказаться от возмещения долга таким образом? Если да, то какие действия в последующем должен совершить пристав?

Должен ли пристав арестовать имущество в сводном исполнительном производстве по постановлению обязательно в соответствии с нашим номером исполнительного производства (отдельным) ,если следующая очередь для передачи имущества взыскателям по причине нереализации с торгов - наша, а указан арест по более позднему присоединившемуся взыскателю?