Какую статью УК следует учитывать при отказе от показаний - разбираемся в теме

Суть вопроса касается статьи 308 Уголовного кодекса России. Может ли свидетель либо потерпевший отказаться от дачи показаний в суде и не понести за это уголовной ответственности? Насколько понимаю, статья 308 и была разработана для того, чтобы избежать отказа от дачи показаний, и тем самым способствовать установлению истины по делу. Однако, статья 51 Конституции не устанавливает субъектов, которые не могут отказаться от дачи показаний, то есть отказаться от дачи показаний могут совершенно все участники судопроизводства: даже свидетели. Но, по-моему, из хода логики вещей можно сделать вывод, что не давать показания против себя могут подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а также свидетель против своего родственника. Но как определить виновность свидетеля, если он отказывается давать показания в суде, ссылаясь на 51 статью Конституции? Ведь в этом случае ему есть что скрывать и он должен по идее быть не свидетелем, а обвиняемым. Заранее спасибо.

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Как отказаться от данных показаний против себя самого, своего супруга?

Вроде никто не обязан свидетельствовать против себя, однако свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний или отказ от них. Как это работает. Предположим, что лица А и Б совершили преступление совместно: А - исполнитель, Б - соучастник. Лицо А поймано, лицо Б вызвано как свидетель. Лицо А указало на Б как на соучастника и лицо Б было вызвано в качестве свидетеля. Далее лицо Б не желая наступление ответственности даёт показания, что ничего о событиях не знает или же вообще отказывается от дачи показаний. Впоследствии причастность лица Б будет подтверждена обнаруженной видеозаписью, обнаруженной после дачи лицом Б ложных показаний или отказа от дачи показаний. Будет ли в данном случае Б нести ответственность по 308 или 307 УК РФ?

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

Являются ли показания свидетелей в гражданском процессе, полученные без предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, основанием для отмены судебного решения, основанного на этих показаниях?

Дал ложные показания, потом их изменил на правильные так как узнал что за дачу ложных показаний может наступить ответственность, прошло три месяца вызывают опять дать свидетельские показания. Вопрос могу ли я отказаться быть свидетелем? И какая ответветственость за изменение показаний?

Скажите, пожалуйста, будет ли что-нибудь свидетелям, давшим ложные показания, но в процессе следствия признавшим это и изменившим свои показания. Статья 119, ч.1. Согласно ст.307 в примечании написано, что если свидетель признал ложность данных им показаний до приговора суда, то он не подлежит уголовной ответственности. Так ли это на практике?

Если сотрудник полиции вынудил дать ложные показания против себя могу ли я написать заявление об отказе показаний.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Я дал показания и хочу от них отказаться из за того что на меня психологически давили и говорили что привлекут к уголовной ответственности как мне правильно написать жалобу на отказ от показаний.