Уголовное дело - подставные понятые не явились на обыск и задержание, но дали ложные показания - должна ли быть проведена очная ставка?

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

Подозреваемый подписал только последний лист протокола очной ставки на предварительном следствии. Можно ли признать такой протокол недействительным? И имел ли право следователь задавать вопрос, который предполагает ответ: да/нет на очной ставке?

У меня такой вопрос, человек находится в статусе подозреваемого, обязан ли следователь выдать копии протоколов с участием подозреваемого ему на руки, имеет ли право следователь не давать копий? Также такой вопрос, проведена очная ставка подозреваемого и потерпевшей, после окончания очной ставки адвокатом были сделаны замечания, это запись была последней, копию протокола следователь не дал, спустя несколько дней следователь выдал копию протокола очной ставки, однако в данном протоколе были внесены новые замечания со стороны потерпевшей, данные записи сделаны были без присутствия адвоката и подозреваемого. Как можно оспорить действия следователя?

Пять месяцев назад я попала в аварию, за рулем был другой человек, в понедельник меня вызыввали на дачу показаний и следователь сразу решил сделать очную ставку. О том что будет проводиться очная ставка меня должны были предупредить заранее? Могу ли я отказаться от дачи показаний могу ли я отказаться от очной ставки.

Верно ли была организованная очная ставка: в ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день, допрошенный по делу подозреваемый, дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными очевидцем. Следователем ввиду существенных противоречий в сведениях, полученных от свидетеля и подозреваемого, была проведена очная ставка между ними. Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.

На очной ставке следователь СО перенес в протокол очной ставки часть протокола допроса свидетеля, там даже ошибки орф. те же. показания свидетеля на очной ставке и на допросе получились зеркальными. Является ли это законным? Если нет то по какой статье обвиняемому можно потребовать признать очную ставку недопустимым доказательством? Имел ли право следователь показания из допроса переносить в очную ставку? Следователь фактически за свидетеля сформулировал, что ему следует говорить, чтобы было обвинение. В суде это естественно не доказать, но можно ли как-то оспорить то, что свидетель не давал показаний, а просто переписал их из предыдущего допроса?

У меня такой вопрос. Я являюсь свидетелем по уголовному делу. Следователь назначил очную ставку между мной и подозреваемым в присутствии его адвоката. Меня до очной ставки допросил следователь, а также допросил подозреваемого. Но подозреваемый на допросе на все вопросы отвечал статья 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовал против себя. Я вообще не поняла цели проведения очной ставки! Ведь обязательным условием при проведении очной ставки является наличие противоречий в показаниях подозреваемого и свидетеля. Ну вообщем я явилась на очную ставку. Следователь задал мне всего 4 вопроса, а 250 вопросов задавал мне адвокат подозреваемого. Он давил на меня, указывал следователю, какие ответы на его вопросы писать в протоколе! Я была в шоке! И кроме того, адвокат задавал вопросы, некасаемые моих показаний. Когда я отказывалась на них отвечать, следователь меня заставляла отвечать. Вообщем, обстановка была такая как-будто адвокат был следователем по уголовному делу. Я конечно не владею специальными знаниями в области уголовного права, но думаю, что процедура очной ставки нарушена. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия следователя и адвоката подозреваемого?

Была проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем, которому впоследствии было предъявлено обвинение.

ВОПРОС: Является ли такая очная ставка с преступником в статусе свидетеля доказательством по уголовному делу и необходимо ли будет проводить ещё раз очную ставку уже между потерпевшим и обвиняемым?

Был проведён следственный эксперимент и очная ставка, на очной ставке понятых не было, а на следственном эксперименте присутствовали двое понятых, один из которых, сотрудник правоохранительных органов. При проведении следственного эксперимента и очной ставки обязательно должны присутствовать двое понятых? Это должны быть не сотрудники милиции, или один из них может быть сотрудником правоохранитнльных органов (секрктарь) ?

Спасибо.

С уважением, Марина.