Приставы проверяют домашнее имущество должника, не являющегося законным собственником помещения - какие документы дают право на самовольное проживание?

Владимир Иванович! Вы, какой-то абсурдный вопрос задаете! Если самовольно занятое помещение, то никаких прав на пользование этим помещением не существует. Интересно, а что хозяева, им совсем плевать было, что в их доме происходит?

В общем, никакого Закона занимать чужое помещение сыну, после смерти родителей, нанимателей этого помещения, не существует.

Удачи!

Да ничего он не нарушил. Просто жил и все. Если он нарушил чье-то право, то этот человек (чье право по его мнению нарушено) должен сформулировать свои претензии и указать, что нарушено по его мнению. И причем здесь приставы вообще в вашем вопросе.

И что же, он общался с приставами на правах хозяина?

Проживание и право пользования не означает право собственности.

Извините пожалуйста, я имел в виду какой закон нарушил должник. Он ведь не просто вселился, а продолжал жить в помещении.

Самозахват жилого помещения. Но статьи на это в КоАПе нет. Там есть захват участка земли. Какой закон он нарушил самозахватом?

Написано ли в каком законе, что самозахват-это самоуправство или конкретного закона нет и всё на усмотрении суда? Но приставы то вошли в чужое помещение, спросив разрешение должника-самозахватчика. И составили акт об отсутствии имущества с его подписью. Как он мог распоряжаться в чужом помещении и принимать приставов на правах хозяина?

Так что же? Можно вселиться в чужое помещение и преспокойно жить пока хозяева не погонят? И если ничего не поломали - к вам никаких претензий?

И вы никаких законов не нарушили-это правда?

У должника нет никаких правоустанавливающих документов на пользование чужим помещением. Приставы пришли таким образом не в помещение должника, а в помещение. Принадлежащее другому хозяину, без его ведома и согласия. Должник разрешил им войти и расписался в акте, но прав то у него как у любого прохожего на улице. И что же? Никто из них ничего не нарушил?