«Подача иска на возмещение убытков и препятствия со стороны суда в рассмотрении доказательств»

Как правило, подрядчик начинает выполнять работы после получения предоплаты. Если подрядчик сможет доказать, что на момент получения от заказчика уведомления об отказе от договора (не важно – на основании пункта 2 статьи 715 или на основании статьи 717 Гражданского кодекса) часть работ уже проделана (например, есть акты выполненных работ по определенному этапу), то он будет вправе удержать у себя аванс или его часть. Хотя в статье 717 Гражданского кодекса прямо предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы, а в статье 715 Гражданского кодекса такой нормы нет, в случае отказа заказчика от договора в связи с просрочкой подрядчика суды тоже полагают, что последний имеет право на оплату фактически выполненных работ. Следовательно, он обязан вернуть заказчику только неосвоенный аванс, то есть сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ.

Если договор хотите вы расторгнуть, упущенное выгоду взыскать именно тз-за нарушений условий, то вполне можно обойтись одним иском.

Нет.

Мы хотим просто возместить ущерб от действий Исполнителя, который отказался от исполнения договора не возместив нам все расходы и выручку за все дни не исполнения обязательств.

Но опасаемся что суд может умышленно разделить два наших доказательства,

чтобы уменьшить размер упущенной выгоды, которую Исполнитель должен нам выплатить.