Спор о правильности уведомления должника об оплате задолженности в Исполнительном производстве через электронную почту - кто прав по Постановлению Пленума ВС от 23.04.2019 №10?

06.05.2022, 21:34

• г. Новосибирск

Должник, оплатив задолженность в рамках Исполнительного производства, направил уведомление ведущему ИП приставу электронной почтой на адрес эл. почты, указываемом ОСП в шапках своих Постановлений как официальный среди прочих реквизитов. Однако пристав оспаривает факт его надлежащего уведомления, т.к. эл. письмо должника попало якобы в СПАМ и поэтому не было своевременно увидено приставом. Кто прав, учитывая Постановление Пленума ВС от 23.04.2019 №10?

Читать ответы (3)

Рамки исполнительного производства
Надлежащее уведомление должника
Надлежащее уведомление

Ответы на вопрос (3):

Юрист

8 800 505-91-11 4.0

06.05.2022, 21:45,

г. Москва

Вы отправили на официальную почту, а не на личную. Поэтому это проблемы пристава. Кто ему мешал проверить спам?

Скорее всего, он просто не читает письма. Оно ему надо? Ведь они не несут никаких наказаний за свое бездействие.

Спросить

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Автор вопроса

Михаил

06.05.2022, 21:54,

г. Новосибирск

Но ведь СПИ мог бы теоретически заявить, что письмо вообще до них не дошло, как быть тогда, ходатайствовать в суде о предоставлении лог-файлов эл.почты с серверов УФССП? Или судебный запрос провайдеру должника "об успешности доставки письма должника на эл адрес ОСП?"

Спросить

Юрист

8 800 505-91-11 4.0

06.05.2022, 21:59,

г. Москва

А зачем вам это? Вразумите! К чему все эти сложности. Если вы оплатили там что то - откуда у вас обязанность извещать спи? Задача гражданина - оплатить штраф или долг. Ткните меня номос, где обязанность уведомлять спи об этом?

Спросить

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России