Спорный вопрос - правомерно ли присвоение номера уголовному делу при соединении?

Может ли следователь соединить несколько дел и проводить следственные действия (допросы свидетелей и т.д.) по соединенному производству, как по самостоятельно возбужденному делу, "дублируя" полученные доказательства по соединенному производству на все дела, которые в нем соединены без проведения следственных действий отдельно по тому или иному уголовному делу из перечня соединенных дел? как я понимаю, понятие "соединенное уголовное дело" не существует, а есть понятие "соединенное производство уголовных дел",что исключает копирование доказательств и совершение др.неправомерных действий. Иначе процесс соединения дел сопровождался бы возбуждением отдельного уголовного дела или я не прав? Спасибо за обоснованный ответ.

Являюсь подсудимым по уголовному делу. Вопрос такой. Вообщем потерпевшим является юр лицо, юр лицо с Украины. Было возбуждено уголовное дело, эта потерпевшая фирма нанимает представителя потерпевшего в России, который будет представлять ее интересы, при этом доверенность на представление интересов в России действует с 01.01.2019 г по 01.05.2019 г. Далее, следствие приостанавливается в отношении так называемых организаторов. Затем 30.08.2019 г, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами следствие возобновляется и в отношении организаторов выделяется уголовное дело, выделение и возобновление следствия происходит когда срок доверенности уже прошел соответственно. Затем данное уголовное дело без представителя потерпевшего (фактически на территории РФ никто интересы потерпевшего не представляет и не представлял) передается в СД (след департамент), а СД передает данное уголовное дело для соединения с другими ранее возбужденными делами в отдел, все дела там соединяются в одно уголовное дело и следователь приступает и принимает его к производству соответственно все фигурирует под одним номером. Соединение уголовных дел, постановление, было в сентябре 19 г. Теперь вопрос, является ли законным соединение данных уголовных дел, то есть постановление это, если потерпевший по факту отсутствует, его не существует так как представителя потерпевшего в России нет на момент вынесения данного постановления о соединении уголовных дел. И вопрос второй, может ли следователь принимать данное уголовное дело к своему производству если потерпевший по факту отсутствует (так как доверенность закончилась еще в мае месяце).

Ознакомившись с материалами дела, заметил ходатайство о соединении дел. На судебном заседании судья о нём заявила, и сказала, что обдумает соединение. Такое возможно? Разве она не сразу должно объявить своё решение? Я высказывался против соединения за не имением оснований. В протоколе судебного заседания отсутствует указание на это ходатайство, однако в деле оно подшито. Стоит ли указывать на это в замечании на протокол судебного заседания? Или возможно заявить ходатайство о том, что оснований для соединения нет (или тут судья сам принимает решение и не учитывает пожелание сторон)?

Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?

При соединении двух разных уголовных дел, совершённых одним подозреваемым. Ранее раскрытое уголовное дело подсоединяется к раскрытому позже делу, или наоборт?

У меня пропал несовершеннолетний сын в декабре 2018 года, уголовное дело возбуждено 25 декабря 2018, следователь взламывает мой телефон, перекрывается связь в одностороннем порядке (только входящие), впоследствии эту детализацию изымает в мое отсутствие, фальсифицируются данные (в материалах дела) , позднее я в материалах дела нахожу постановление суда на проверку соединений от 15 июля 2019 г, как я могу подать обоснованную жалобу на следователя и куда обратиться, благодарю.

При объяснениях по заявлению (уголовное дело не возбуждено), которое подала моя супруга на мошенника в СК РФ я указал случайно неправильно дату, которая может повлиять на решение по другому уголовному делу. Могут ли эти объяснения учитываться в качестве показаний по другому уголовному делу, если дела пересекаются (мошенник написал кляузу) только по разным датам, указанным в уголовном деле и объяснении. Или объяснения можно исправить?

Каков порядок выделения уголовного дела в отдельное производство, присваивается ли другой номер уголовному делу? Например основное уголовное дело №1111. в рамках этого дела было вынесено представление об устранении причин и обстоятельств совершенного преступления, а в последующем возбуждено отдельное производство а дело №1111 было закрыто. Связаны ли номера дел каким либо образом?

В отношении меня следствием 2 раза было предъявлено обвинение, но каждый раз в суд уголовное дело не направлялось. В октябре этого года по этому уголовному делу истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности В уголовном деле нет доказательств моей вины. Следователь мне предлагает прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

У меня в производстве находятся одновременно 8 уголовных дел о кражах личного имущества. Имеющиеся докозательства позволяют сделать вывод о том, что совершил эти преступления один и тот же человек. Я принемаю решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как правильно и вместе с тем с меньшей затратой времени оформить данное решение. 1. По каждому делу состовить постоновление о соеденении уголовных дел, а затем вынести одно постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по всем эпизодам преступной деятельности. 2. По каждому делу вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем состовить одно постановление о соеденении всех уголовных дел. 3. По каждому делу вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем по каждому делу вновь составить постановление о соеденении уголовных дел. Какой из вариантов больше соответствует требованиям уголовно-процессуальному закона? Можете предложить свой вариант действий соеденения дел.