Некомпетентный проверяющий нашёл нарушение в МБДОУ, связанное с ИП и законом об НКО

199₽ VIP

Ну а по-моему это не некомпетентный проверяющий, а обнаглевший заведующий, которому не долго осталось сидеть на своем месте в лучшем случае. А в худшем - найдут нарушений на уголовную статью. Например на ст. 160 УК РФ.

Что это за ИП такой, который одновременно рабочим является? Вы где такое видели в "нормальном мире", а не в мире коррупции?

У него что хобби быть ИП? или наоборот любит руками работать, одновременно занимаясь бизнесом?

Статью может быть неверно указали, опечатка и пр.

Но в целом по ситуации-такой наглости как у этого заведующего еще поискать надо.

Конфликт интересов налицо вроде как.

а вот ссылка представляется некорректной - может вчерашний двоечник стал проверяющим -

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2022)

Статья 27. Конфликт интересов

Уж мог найnи иные нормы, н-р -

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О противодействии коррупции"

Статья 10. Конфликт интересов

Но по сути вывод о наличии конфликта интересов верен, а это повлечёт последствия! Так что вот!

У Вас конфликт интересов возник из-за того, что у работника Вашего обнаружили ИП, который в свою очередь заключил договор с ДОУ.

Здесь это больше похоже от отмыв средств, то есть можете в тюрьму укатить запросто.

- см. ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях"

Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (последняя редакция)

Статья 27. Конфликт интересов

1. Для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Ссылка на статью 27 этого закона является абсолютно незаконной, потому что в этой статье говорится о руководителе (заместителе руководителя) некоммерческой организации, а также лице, входящем в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью,.

На простого рабочего статья 27 данного закона ни как не распространяется, поэтому ни какого конфликта интересов здесь не усматривается.

Вы все правильно понимаете: проверку муниципального бюджетного дошкольного учреждения осуществлял некомпетентный и непрофессиональный человек.

По итогам проверки составляется документ, который как правило называется акт проверки. Вам нужно оспаривать такой акт, выявивший подобное "нарушение ".

Добрый день!

Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение не является некоммерческой организацией в силу ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях".Это бюджетное учреждение. Соответственно нормы данного закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ,в том числе ст.27, ну никак здесь не применимы.

А вот ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О противодействии коррупции" вполне можно здесь применить. Конфликт интересов налицо.

Как налицо и то,что проверяющий является некомпетентным. Нашел нарушение, но не смог его правильно нормативно обосновать.

На акт проверки надо написать разногласия (замечания). Далее оспариваить решение, если по итогам этого акта какое-то решение будет принято.

В данном случае отношения между сторонами как в «трудовой», так и в «гражданско-правовой» фактически функции физлица не изменились. А значит, его регистрация в качестве ИП, и заключение «гражданского» договора носили фиктивный характер. В реальности новоявленный ИП по-прежнему выполнял трудовую функцию. Таким образом инспектор прав что имеется основания в ст.27 НКО, так как еще имеется состав административного нарушерия по ст.17.4 КОАП, так как вы и ваш сотрудник был заинтересован в исходе торгов в порядке ст.44 ФЗ "О сфере закупок", при этом в отношении заведущего дошкольного учереждения могут привлечь к уголовной отвественности, как по ст.160 УКРФ, так и по ст.285 УКРФ.