Следователь Борисов направил поручение о поиске очевидцев преступления, найден свидетель, но опасается мести - можно ли урегулировать с помощью закона?

10 сентября следователем следственного отдела отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку Кезиным было возбуждено уголовное дело по факту разбойного напа-дения на Игнатову. 12 октября следователем Следственного комитета РФ Груздевым было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования Игнатовой. Игнатова обратилась к следователю Кезину с просьбой об объединении указанных дел, так как приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. Кроме того, потерпевшая сообщила ему некоторые сведения, по факту изнасилования. Кезин, допросил Игнатову и внес ходатайство и показания в протокол допроса потерпевшей. После этого следователь принял решение соединить уголовное дело по факту изнасилования и разбойного нападения в одно производство. Как действовать следователю в данной ситуации.

Следователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих. Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя. Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно. Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить. Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве ЗАДАЧА № 1 Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство. Оцените правильность принятого решения. Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации? ЗАДАЧА № 2 Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по. Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем. Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь? Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных: 1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела; 2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа. Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия. Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.

По делу (о совершении разбойного нападения). Следователь получила ряд сведений, подтверждающих совершение преступления ранее судимым за аналогичное преступление гражданином. Но, вот эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынесла постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого. У меня так вопрос, следователь правомерно ли вынесла данное постановление? И кто является обвиняемым в уголовном процессе? Не уверена, но я все-таки считаю, что в отношении обвиняемого доказательств нет, то, разумеется, постановление вынесено незаконно.

У следователя в производстве находится возбужденное уголовное дело (ст 105 ук рф) в отношении подозреваемого. Следователь организовал уже проведение первичного допроса задержанного, но задержанный в это время находился на встрече с сотрудниками уголовного розыска и они выехали с ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подскажите пожалуйста допустимы ли такие действия оперативных сотрудников и что должен предпринять в таком случае следователь? Если можно со ссылкой на источник. Заранее спасибо.

В производстве следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования П.. В совершении данного преступления подозревался Обломов. После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции. Как разрешить данную ситуацию?

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся. Оцените действия следователя.