Можно ли хранить файлы без ссылок на источники в интернет-облаке - противоречия авторских прав и личных целей.

Читая статью 1259 ГК РФ, меня заинтересовало несколько моментов: 1. А могут ли быть объектом авторских прав научные термины из гуманитарных наук, которые употребляются часто и повсеместно? 2. Могут ли быть объектом авторского права фото картин, которые уже находятся в общественном достоянии? Можно ли их свободно для себя хранить на ПК или Интернет-облаке? 3. Если хранить фото из Интернета в интернет-облаке или где-то еще для себя, нарушается ли этим закон?

Если я храню файл в своем интернет-облаке, то можно ли это считать публичным размещением этого файла (с вытекающими отсюда последствиями)?

Интересует есть ли ответсвенность за использование в личных целях и хранение стероидов. И ещё можно ли например с курсом метана вылететь в Испанию например?

Является ли нарушением авторских прав использование логотипа для нашивки на одежду, но не в коммерческих целях? Здравствуйте. Я хотела бы узнать о том, является ли использование логотипа для нашивки на одежду в некоммерческих целях нарушением авторских прав? Например, если я захотела сделать нашивку на свою же одежду в виде логотипа из какой нибудь игры.

Срисовала картину на мастер классе, в интернете, поставила свою подпись и подарила. Нарушила ли я авторские права? Является ли это использованием в личных целях?

Перефразирование цитаты классика - нарушение авторских прав? (использование в коммерческих целях).

Я написал учебник по Фотошопу, в котором, помимо моих фото использовал несколько изображений из Интернета. Является ли нарушением авторских прав использование в качестве примера в учебнике, выложенных в Интернет изображений без указания авторства? И вообще, как выяснить авторство изображения в Интернете?

Предположим, я написал какой-то очерк или еще как-то нарушив авторское право. Но этот очерк или что-то еще я оставил у себя, сохранив на облаке в почте. Наказуемо ли это? Ситуация вымышленная.

Я использую Wikimedia Commons. Под фотографией есть информация об авторских правах с типом лицензии или статусом авторских прав: обычно это Creative Commons Zero или общественное достояние. Пример: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hummingbird_and_Passionflowers_MET_DT2080.jpg. Итак, я хочу использовать несколько ссылок из этой статьи: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Public_domain_image_resources. Я не использую сами ссылки - я просто кликаю/нажимаю на ссылку, и меня перенаправляет на сайт из статьи. Я просто хочу использовать фотографии в общественном достояния с некоторых сайтов из этой статьи. Но что если я нашла работу в общественном достоянии на Wikimedia Commons, а также информацию об источнике файла со ссылкой на исходный файл тоже (например: источник - это страница веб-сайта Метрополитен-музея, и сама ссылка как здесь: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kawanabe_Ky%C5%8Dsai_-_Crow_Flying_in_the_Snow_-_14.76.61.34_-_Metropolitan_Museum_of_Art.jpg), я решаю посетить этот сайт (сайт Метрополитен-музея), чтобы использовать некоторые изображения в общественном достоянии. Итак, нужно ли мне все равно нужно указывать Wikimedia Commons как основной источник (тот источник, где изображение было найдено изначально) или нет?

Немало есть картин, которые уже перешли в общественное достояние. Являются ли их репродукции из Интернета объектом авторских прав. Можно ли их свободно хранить для себя где-либо (в облаке на почте у себя, например)? Относится ли то же самое к гербам флагам и прочему подобному? Ведь законы и гербы не могут быть объектом авторского права наравне с фольклором. Можно ли этнографические термины, взятые из учебников или монографий, употреблять в своих целях в своих заметках или записях (при условии, что это не публикуется нигде)?