Куда обратиться, если производитель отказался от ремонта телевизора по гарантии в связи с несущественными дефектами?

В декабре 2008 года приобрела цветной телевизор. При просмотре телевизора исходил посторонний шум из динамиков, что мешало смотреть. Обратились в магазин (по телефону), чтоб телевизор забрали на экспертизу. На свое обращение получила ответ (по телефону), что проведение экспертизы делать не рекомендуем, потеряем время, и экспертиза признает, что это не является дефектом. В результате чего я провела свою независимую экспертизу, и дефект признали производственным. Магазину была предъявлена претензия и результат моей экспертизы. Магазином была назначена повторная экспертиза, дефект подтвердился. Деньги за телевизор вернули, а за проведенную мной экспертизу деньги вернуть отказались, сославшись на то, что не было письменого отказа первоначально от проведения экспертизы магазином. Как мне поступить в данной ситуации?

Купили телевизор, гарантия закончилась, срок службы действовал по документам. После долгой переписки по эл.почте производитель сказал после экспертизы будут рассматривать вопрос. Экспертиза подтвердила производственный брак, но производитель её во внимание не ставит. Ссылается на ст 19 п.6 о защите прав потребителя что поломка не является существенным недостатком, так как по фото сервис центр определил стоимость 14900, а тв стоит 40 т.р. На основании какой статьи можно сделать обмен телевизора и возврат стоимости экспертизы если в экспертизе написано производственный брак (дефект). Производитель даже ремонт отказывается делать.

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

После покупки обуви обнаружился дефект. Принесли в магазин. В магазине визуально дефекта не выявили и сказали, что нужна экспертиза. Проведенная от магазина экспертиза сказала, что дефекта нет. Мы обратились в независимую экспертную организацию и после проведенной ими экспертизы получили заключение с рядом дефектов. С этим заключением мы пришли в магазин и деньги за обувь нам вернули сразу, а за стоимость экспертизы нет. Сказали, что они должны разобраться почему их эксперт ни чего не выявил. В течении какого времени магазин должен вернуть деньги за экспертизу и может ли магазин не вернуть деньги за проведенную нами экспертизу?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

В суде рассматривается дело о защите прав потребителей (приобретение детской коляски у которой после окончания срока гарнтии 3 месяца просто отвалилась ручка). Было проведено 2 противоположных экспертизы. В первой экспертизе, которую провел магазин заключение дано в одно предложение, заключение не имеет мотивировочной части. Во второй экспертизе дано мотивированное и обоснованное заключение, из которого следует, что поломка произошли из-за конструктивных недостатков товара и использования материала с низкими эксплуатациооными характеристиками. В суде назначена третья экспертиза. Однако, столкнулись с проблемой неправильного толкования судьей норм материалного права, а именно судья трактует п. 5 ст. 19 "Закона о защите прав потребителей" так, что получается, что я должна доказать, что поломка произошла до такого как мне передали товар (неправильное толкование понятия "недостаток товара" и незнание термина "скрытый недостаток". Уверена, что экспертиза будет аналогична заключению второй экспертизы, но если судья увидит фразу, что дефект в виде поломки ручки возник после передачи товара, то может отказать в наших требованиях. Как выйти из подобной ситуации? Заранее благодарю.

Прошу посоветовать, что делать и стОит ли вообще что-то делать в моей ситуации. Я подала в суд по делу о защите прав потребителей на компанию, которая изготовила изделие на заказ (услуга изготовление и установка), т.к. были рекламации по качеству данного изделия, которые не хотела принимать и исправлять компания. Суд назначил экспертизу данного изделия. Эксперта выбрал суд. Качество проведения экспертизы и заключения экспертизы полностью говорит о том, что экспертиза куплена ответчиком (явные грубые нарушения как при проведении экспертизы, так и в заключении). Во время суда я подала ходатайство о повторной экспертизе уже в конкретной компании, которая самая компетентная и независимая (это точно, долго объяснять почему это так). Суд сначала выслушал эксперта по моим замечаниям. Судья изначально не хотел вникать ни в какие технические подробности дела. Эксперт наговорил сказок судье, судья молча приняла все ответы и отклонила ходатайство о повторной экспертизе. В итоге я проиграла суд, хотя изначально, да и по результатам даже этой купленной экспертизы, дело явно выигрышное. Чтобы подать кассацию, мне нужно будет заплатить денег на юриста, возможно, за что-то ещё. Стоимость может достигнуть суммы иска. Вопросы: 1. Можно ли как-то доказать официально, что экспертиза прошла с нарушениями? Куда следует обращаться? Я попробовала найти эту информацию. Что я нашла: организация, выдавшая квалификационный сертификат данному эксперту, никем не контролируется и не должна контролироваться, т.к. это типа добровольная сертификация. Соответственно, эксперт действует только по правилам этой организации. Если суд признал эту экспертизу, значит признал. Тут ничего не поделаешь. Если провести свою экспертизу в другой организации, то суд может не признать результаты этой экспертизы. 2. Понятно, что для того, чтобы найти ошибки в действиях судьи, нужно сначала получить решение в готовом виде. Поэтому вопрос: имеет ли смысл подавать кассацию? Есть ли какая-нибудь статистика по выигранным кассациям по делам о защите прав потребителей? Какова вероятность выигрыша? Вобщем, стОит ли игра свеч? Благодарю за ответы! С уважением, Татьяна.

Ситуация такая, случилась авария, я сразу после получения справки с ГАИ сделал независимую экспертизу, на которую был приглашен представитель СК, который не пришел. В итоге независимая экспертиза насчитала мне 21 тысячу с копейками, и плюс еще 4 тысячи, которые я отдал за проведение экспертизы. В самой страховой компании осмотрели мой авто, но независимую экспертизу не хотели брать, ссылаясь на то, что сначала они выплатят, а потом если не устроит, то придете с независимой, но всё таки удалось им сразу вручить копию моего экземпляра независимой экспертизы без заявления о принятии в расчет независимой экспертизы (но меня предупредили что они её не рассматривают до первой выплаты). В итоге мне выплатили 22 тысячи с копейками. Т.е. они по сути выплатили мне больше на тысячу, чем насчитала независимая экспертиза. В итоге 3 тысячи из четырех, которые я уплатил за независимую экспертизу я теряю. Есть смысл идти с моим оригиналом независимой экспертизы в СК и писать заявление, чтоб они мне 3 тысячи доплатили за компенсацию за проведение независимой экспертизы? Или они в праве сослаться на то, что они мне выплатили больше, чем насчитала независимая экспертиза (ну типа они не рассматривали копию моей экспертизы), а значит мои расходы на независимую экспертизу, которая насчитала мне меньше это мои проблемы? Как поступить в данной ситуации? Кстати это РГС, у нас авария была из трех автомобилей, третьему автомобилю хозяину не удалось отдать копию независимой экспертизы до первой выплаты, в итоге ему выплатили 14 тысяч, а экспертиза насчитала 24 тысячи + расходы на экспертизу. Вот щас и думаю не хитрый ли это ход росгосстраха, чтоб как бы и выплатить мне и в то же время сделать так, чтоб всё-таки 3 тыщи я не мог с них содрать?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил. В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы. Что делать в этой ситуации. И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.