Как решить проблему, возникшую после работы трактора - вмятина на соседском заборе?

Участковый должен разбираться кто виноват.

Наталья, поскольку Вы были инициатором всех работ, то и ответственность за возможный и действительный вред несете Вы

Конечно. Если Вам предъявят требования об оплате ремонта, то Вы можете в порядке регресса взыскать его с тракториста. Но на практике это не реально, так как Вы не заключали никаких договоров.

Виноват тракторист-машинист.

Если бы вы вызвали такси, то был бы виновен водитель автомобиля такси и т.д. Можете позвонить трактористу, сообщить об ущербе

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№80-АД 18-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2018 г.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожнотранспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления мирового судьи, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, Сорокин Л.Л. указывал на то, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку разногласий с потерпевшей не было, претензий в его адрес от нее не поступало, потерпевшая сама предложила «разъехаться».

Кроме того, покинул место дорожно-транспортного происшествия после того, как уехала второй участник происшествия Вагина А.А. Вагина А.А., допрошенная мировым судьей в качестве потерпевшей, показала, что после дорожно-транспортного происшествия она позвонила в ГИБДД, где ей пояснили, что поскольку пострадавших нет, необходимо все оформить самим на месте происшествия и в течение суток приехать в ГИБДД. После чего, сфотографировав автомобили, она оставила место дорожнотранспортного происшествия. Сорокин Л.Л. уехал после нее. Примерно через полчаса Вагина А.А. вернулась на место дорожно-транспортного происшествия и вызвала сотрудников полиции. Данные показания потерпевшей и ее действия, первой оставившей место происшествия, подтверждают утверждение Сорокина Л.Л. о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия на момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Здравствуйте! Вы были инициатором проведения работ сосед может с потребовать затраты на ремонт забора вы можете заявить что тракторист был виновником повреждения и с него взыскать сумму на ремонт.

Ну 20000 - это даже не смешно!

Ничего не платите.

Если уже так стоит вопрос - пусть подают в суд по 1064 ГК РФ, делают оценку. Платят госпошлину.

Максимум, что им присудят - реальный вред.

В данном случае претензии надо выдвигать именно трактористу либо организации, где на балансе значится трактор.

Соседей отправляйте в суд, Вы не виноваты здесь.

Подрядчик идиот в данном случае.

- см. ст. 12.27 КоАП РФ.

Вы несете ответственность. Далее в порядке регресса к водителю.

Наталья!

Неправильно

А с какой целью Вам нужен участковый?

Это гражданско-правовой спор, полиция тут вообще ни при чем.

если дом принадлежит соседям на праве собственности, то они, в соответствии со ст.209 ГК РФ имеют полное право пользоваться им, владеть и распоряжаться.

Кстати, наезд на забор - это не ДТП, так как нет дорог общего назначения и трактор н являлся участником дорожного движения.

Причинен ущерб третьим лицам при исполнении договора.

Отвечает причинитель вреда ст.1064 ГК РФ, то есть тракторист.

Тракторист сказал, делайте что хотите, ему все равно. И вину получается не отрицает, и просто ему все равно.

Но мы по сути не виноваты. Соседям было предложено возместить стоимость листа железа (погнутый один лист) это тысяча рублей, и плюс работа. Грубо говоря 2000 рублей. Либо даем номер тракториста и они сами разбираются с ним. Но соседи запросили сумму 20.000. Ущерба на такую сумму там нет. И больше никакие варианты их не устраивают. То есть они просто вытягивают деньги.

Ну да. Получается действительно, как было написано выше, я вызвала такси, я была инициатором этого, такси въехало в забор, а я виновата. Это правильно получается?

Это пример. Схожий с этой ситуации. Инициатива наша была, по вызову трактора, но въехали в забор не мы. Так в чем наша вина?

Спасибо за ответы! А если я сама вызову участкового, объясню ситуацию, без присутствия хозяев, потому сто они там не живут, они сдают дом. Так будет правильно?