Ребенок попал мячом в мужчину на трибунах - кто должен возместить ущерб?
Я ребёнок-12 лет, играли с друзьями в футбол, ворота старые и дрявые, мужчина сидит на трибунах, я нечаянно из-за дрявых ворот попал ему в телефон, должен возмещать ущерб?
Пусть суд решает. Взрослые люди с головой на плечах не сидят там, где им по голове и разным другим местам может мячиком прилететь. Я бы никаких действий не предпринимала. Конкретно с несовершеннолетнего ребенка денежную компенсацию никто не имеет права требовать.
Спросить
Ребенку 12-ти лет ничего не будет, а родители могут предложить ему обратиться в суд и пусть он решает, должны ли они возмещать ущерб, но шансов у него мало, так как действия неумышленны.
Спросить
Во общем играли с ребятами в дворе играли в футбол поля там не было было оно очень маленькое, а вместо нормальных ворот обычный забор повесили с друзьями сумки на края забора чтобы выделить ворота в середине игры я пнул мячом и мяч попал в сумку друга телефон разбился. Теперь он требует меня оплатить ремонт телефона, в противном случае идут в суд.
Что делать? Как быть? Кто виноват? Кто должен оплачивать ремонт?
Виноваты обе стороны - и Вы - реально разбивший, и тот, кто неосмотрительно повесил сумку с телефоном в опасной зоне. Пусть идут в суд - Вам в помощь ст. 35, ст. 149 ГПК РФ и ст. 1083 ГК РФ.
СпроситьЯ повредил на работе ворота, на меня наложен штраф, стоимость будет списано с зарплаты, как стоимость новых ворот. Слесаря поставили старые ворота, должен ли я платить штраф за новые ворота, если стоят старые.
Вадим добрый день! Согласно ст. 238 ТК РФ вы как работник обязаны возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Что необходимо понимать под прямым действительным ущербом? Исходя из положений ст. 238 ТК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества". Но как я понял в нашей ситуации стоят старые ворота, соответственно работодатель не приобретал новые ворота, а лишь потратился на восстановление старых ворот, соответственно вам необходимо будет возместить работодателю затраты, связанные с восстановлением работоспособности старых ворот.
При этом хочу сказать, что ТК РФ закрепляет основания, которые исключают материальную ответственность (ст.239 ТК РФ) работника перед работодателем:
1)непреодолимая сила;
2)нормальный хозяйственный риск;
3)крайняя необходимость;
4)необходимая оборона.
5)неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Если в вашей ситуации имело месть быть одно из оснований, то вы не обязаны возмещать работодателю прямой действительный ущерб!
СпроситьДети играли в футбол на площадке. Один мальчик повесил кофту с телефоном у ворот. Сын случайно попал по кофте в кармане которой находился телефон стоимостью 60000 рублей. Телефон разбит и восстановлению не подлежит. Родители мальчика требуют возмещения стоимости телефона. Должна ли я возместить стоимость телефона?
В соответствии со ст.1073 ГК РФ:1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом форма вины в виде умысла или неосторожности для вопроса о возмещении вреда роли не играет.
Спросить
Ну это произошло по вине вашего сына, а вы несете ответственность за его действия.
Спросить
А откуда Вы знаете, может он уже был с трещиной или разбит? Никто никому ничего не должен, пока обратное не установлено вступившим в силу судебным актом.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Елена, по моему мнению,
ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имуществаРиск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Умышленных действий тут, на мой взгляд, не было.
Кроме того,
ст. 1064 ГК РФ2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае, повреждение, на мой взгляд, произошло случайно, вина за повреждение лежит, в основном, на мальчике, который, зная, что идет спортивная игра с мячом, и могут наноситься удары, разместил телефон в столь опасном месте, да еще и "замаскировав" его нахождением в кармане кофты.
Поэтому считаю, следует отказать в возмещении, предложив "потерпевшим" обратиться с иском в суд.
СпроситьМой ребёнок играл в футбол, на поле играло 7 ребят, один мальчик попал в машину. Пришли родители этого мальчика и сказалм, чтобы оплачивали все родители, чьи дети играли в футбол. Если вызвать милицию, то могут ли поставить на учёт всех ребят?
Припарковал машину у ворот детского садика, на воротах знак, остановка запрещена, открытию ворот не мешал. Ворота начали открывать настежь и помяли мою машину. Кто виноват, кто прав?
Добрый день! Ворота автоматические или открывал человек? Кто-то был свидетелем произошедшего или видео имеется? Знак установлен самовольно или нет? В любом случае наличие с вашей стороны нарушения не повод повреждать Ваш автомобиль! Нужно тщательно изучать Вашу ситуацию.
СпроситьСитуация следующая. Водитель двигаясь на грузовом автомобиле задним ходом, выезжал из двора, при этом автоматические ворота были открыты. В тот момент, когда автомобиль начал выезжать, ворота начали закрываться, при этом произошел наезд автомобиля на ворота, в результате чего были повреждены ворота. Данные автоматические ворота принадлежат юридическому лицу, при этом имеется служба безопасности, которая обязана контролировать работу указанных ворот. После того, как произошло дтп руководитель указанного юридического лица заявил, что ответственны за работу ворот, служба безопасности, и при этом рядом с указанными воротами должен находится человек, который производит открытие и закрытие ворот. Но во время дтп рядом с воротами никого не было. После этого начальник службы безопасности потребовал, что бы ущерб за испорченные ворота выплачивал водитель вышеуказанно автомобиля, так как он въехал в якобы закрытые ворота. В данной ситуации имеются свидетели, которые могут подтвердить, что ворота начали закрываться в тот момент, когда автомобиль уже выезжал из двора. Так же начальник охраны заявил, что видео наблюдение у них не ведется, при этом камеры на здании имеются. Подскажите пожалуйста, кто в такой ситуации должен возмещать ущерб за испорченные ворота?
с большей долей вероятности скажу. что водитель нарушил п.10.1 ПДД РФ и платить ему
СпроситьПри ремонте ворот соседнего гаража ремонтники повредили мои ворота. Кто должен оплатить ремонт моих ворот (кооператив или собственник гаража виновника)?
Уважаемая Элина г.Омск !
Согласно ст.15 ГК РФ
ч.1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённого ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ч.2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 18.08.2015г
СпроситьМужчина сорвал замок с ворот чужого гаража с целью похитить автомобиль. Открыв ворота, он увидел, что гараж пустой. Не увидев каких-либо вещей для хищения, мужчина скрылся. Дайте юридическую оценку действий мужчины. Имеется ли в его действиях добровольный отказ?
Конечно, отказа нет. Т.к. по независящим от него обстоятельствам не похитил.
Но в следующий раз просить решить задачу нужно платно.
СпроситьМои соседи имеют свои центральные ворота. Они построили дом так, что не могут через свои ворота проезжать в огород. И установили еще одни ворота с другой стороны улицы для заезда в огород к себе. Ворота поставили старые, в при тык к нашим центральным воротам. Вход у нас один и въезд через центральные ворота. Каждый день их камазы и трактор въезжают и выезжают из этих ворот, цепляют наши ворота. У соседей большое хозяйство, два камаза, трактор. Все время вывозят мусор и навоз через нашу улицу и естественно сорят. Хозяйственные ворота они установили без нашего согласия. Есть ли какие-нибудь нормы по установки ворот, где можно узнать и куда обратиться. Мирно договориться не получается, агрессивные и наглые люди.
Здравствуйте. По закону соседи не обязаны согласовывать с вами какие ворота им устанавливать на границе участка который не граничит с вашим земельным участком и не установлен на меже. Единственные требования предъявляемые к ограждениям (заборам) между земельными участками указаны в СНиП "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения": "По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.
Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов".
Данная норма закона по аналогии используется при разрешении земельных и иных споров между соседями и в жилых зонах. Не смотря на отсутствие интересующего вас НПА, согласно ст.304 ГК РФ, вы можете обратиться к соседям с негаторным иском, если считаете, что соседи нарушают ваше право, как собственника, установкой и использованием ворот.
СпроситьВопрос к Вам.
Я на своём авто повредил ворота автосервиса. Моя машина не пострадала. Ворота автосервиса нужно менять. Моя машина застрахована ОСАГО. ГИБДД вызвал на место. Протокол составлен. Кто будет возмещать установку ворот? Мой алгоритм действий. Спасибо!
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи
. Вам делать ничего не надо, это проблема потерпевшего, который может обратиться в страховую за возмещением ущерба.
Спросить
