Как защитить воспитателя от нецензурных обзываний родительницы - важность привлечения администрации

Добрый день.

Пишите докладную на имя руководства, пусть разбираются с "мамашей".

Далее в суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняет, что "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, публичных выступлениях заявлениях, иных сообщений в той или иной форме.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом имеющиеся утверждения о фактах и соответствие их действительности, возможно проверить в судебном заседании. Оценочные мнения и суждения не могут являться предметом судебного разбирательства, т.к. не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении этики или обычая делового оборота.

При этом, в пункте 9 указывается на то, что "В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-10493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., дело по кассационной жалобе Середняк Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Середняк Л.В. к Сергееву А.П., Сергеевой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать", установила:

Середняк Л.В. обратилась в суд с иском к Сергееву А.П. и Сергеевой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, указывая, что она работает в ГОУ детский сад комбинированного вида N ... в должности воспитателя. Ответчики являются родителями двух дочерей, которые посещают детский сад - А., ... лет и Т. ... года. В июле... г. истец вела смешанную группу детей, в которую в течение 4 дней ходила младшая дочь ответчиков - Т. С 17.07.2009 г. по настоящее время ответчики распространяют сведения, которые являются не соответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

17.07.2009 г. в своем сообщении, переданном исполняющей обязанности заведующей детским садом А., Сергеев А.П. утверждал со слов старшей дочери А., что истец применяла "рукоприкладство" по отношению к младшей дочери Т. во время обеда, насильно заставляла её есть, взяла за плечи и стала бить девочку "... об стул", после "экзекуции" девочка стала плакать.

22.07.2009 г. Сергеев А.П. в своем письме на имя заведующей под названием "Градус бесстыдства" обвинил истца в "дезинформации", в "экзекуции", потребовал увольнения истца из детского сада, а также несколько раз повторил свои обвинения в совершенном истцом физическом и психическом насилии: "Середняк трижды приподняла её над стульчиком и ударила... о стул".

24.07.2009 г. Сергеева С.А. в своем письме на имя заведующей обвинила истца в том, что истец "преуспела в искусстве изворачиваться", что "из-за стресса, созданного... криками на ребенка, Т. частично "запамятовала" происшедшее", что истец ввела Сергееву С.А. "в заблуждение настолько, что она даже предложила Т. извиниться" и то, что совести у истца нет, что истец не имеет "побуждений к тому, чтобы извиниться, как минимум, за грубый крик, т.е. за травмирование ребенка". Сергеева С.А. также обвинила истца во лжи, написав в заявлении "явно солгала путем умолчания", в физическом насилии над ребенком, в антипедагогическом деянии, профнепригодности, бессовестности, предложила истцу шить одежду, щелкать на калькуляторе в бухгалтерии. В этом же письме Сергеева С.А. указывает, что дети (имеется в виду Т.) "даже не могут толком вспомнить, что с ними выделывают всякие середняки".

09.11.2009 г. ответчики в своем письме на имя заведующей обвинили истца со слов старшей дочери А. в том, что 06.11.2009 г. во время завтрака истец "гражданка, ранее уже отличившаяся жестоким обращением с ребенком (Т. Сергеевой) ... снова громко кричала на ребенка, на этот раз на В. (Л.) ... так, что он заплакал и плакал... минут 15". Ответчики обвинили истца в "антипедагогическом поведении", назвали "человеком с очевидно психопатическим складом личности".

13.11.2009 г. Сергеев А.П. публично на родительском собрании в группе N ... в присутствии родителей, сотрудников детского сада сообщил о то. что истец избила "о стул" младшую дочь, что к истцу не были приняты меры и что истца и других сотрудников уволит, оскорблял других сотрудников детского сада. Кроме того, ответчики в ходе данного собрания раздали всем родителям листовку оскорбительного содержания.

17.11.2009 г. ответчики в своем очередном письме на имя заведующей назвали истца горе-воспитателем, виновным в насилии над дочерью Т.

20.11.2009 г. на имя заведующей поступило заявление от родителя А., в котором изложено, что Сергеев А.П. оскорблял истца, убеждал родителя в том, что воспитатели в детском саду не компетентны, не умеют воспитывать детей, требовал от А. поменять свое мнение на мнение Сергеева и просил стать свидетелем в будущем суда с его стороны против Середняк Л.В.

09.12.2009 г. ответчики в письмах обвинили истца в противоправных, антипедагогических деяниях, в применении истцом психического и физического насилия в отношении младшей дочери Сергеевой Т. и В. Ответчики также сообщили, что старшая дочь - Сергеева А. уже дважды разоблачила истца в антипедагогических деяниях.

Все вышеуказанные обвинения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. До настоящего времени ответчики распространяют об истце негативную информацию среди родителей, сотрудников и администрации детского сада по вышеуказанными инцидентам.

На основании изложенного истец просит признать распространенные ответчиками сведения не соответствующими действительности и порочащими её часть, достоинство деловую репутацию. Обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения путем подачи на имя заведующей ГОУ ДС N ... заявления в письменной форме с опровержением в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, зачитать заявление на ближайшем родительском собрании в группе N ... ГОУ ДС N ..., обязать ответчиков не распространять вышеуказанные сведения, взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда... рублей и в счет возмещения расходов по уплаченной госпошлине... рублей.

Истец и представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сергеев А.П. и Сергеева А.С. в судебное заседание явились, однако в процессе рассмотрения дела покинули зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы истец Середняк Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 17 июля 2009 г. ответчик Сергеев А.П. обратился к руководству ГОУ детский сад комбинированного вида N ... с сообщением о действиях воспитателя Середняк Л.В., которая допустила в этот день в отношении его младшей дочери Т. рукоприкладство, заключающееся в том, что воспитатель Середняк Л.В. заставляла Т. есть насильно, а когда Т. отказалась, она взяла её за плечи и стала бить попой о стул. После "экзекуции" Т. стала плакать. О произошедшем ему стало известно от их старшей дочери С., которая в тот день находилась в одной группе с Т. и с её слов была очевидцем данного события (л.д. 11-12).

В связи с поступившим сообщением заведующей детского сада А. проведено служебное расследование, в ходе которого были получены объяснительные записки от работника столовой Б., младшего воспитателя А., младшего воспитателя В., младшего воспитателя... группы Н., Д., воспитателя Середняк Л.В. (л.д. 13-18).

22.07.2009 г. в письме и.о. заведующей детского сада. В адрес ответчиков было сообщено, что в ходе проведенного служебного расследования не нашли подтверждения события, которые были изложены в сообщении Сергеева А.П. от 17.07.2009 г. (л.д. 138).

22 и 24 июля 2009 г. в дополнение к сообщению от 17.07.2009 г. Сергеевы направили письма, в которых требовали увольнения Середняк Л.В. и сообщали дополнительные подробности, ставшие им известными из разговора с детьми о событиях, произошедших 17.07.2009 г., выражают свои суждения по поводу произошедшего 17.07.2009 г. (л.д. 19-30).

14.08.2009 г. в адрес ответчиков заведующей детского сада В. было направлено сообщение о том, что по фактам, изложенным в сообщении от 22 и 24 июля 2009 года ранее было проведено служебное расследование. Середняк Л.В. и А. принесены ответчикам и их дочери Т. извинения за то, что воспитатель уговаривала покушать Т., которая не хотела этого делать. Извинения Сергеевой С.А. приняты. Оснований для применения мер дисциплинарного воздействия к воспитателю Середняк Л.В. не имеется (л.д. 139).

09.11.2009 г. Сергеев А.П. и Сергеева С.А. направили в адрес заведующей ГОУ детского