Решение членов правления об оплате долга - законно ли начисление 0,5% после 01.04?

У меня в прошлом году не было возможности оплатить членские взносы, сегодня мне бухгалтер назвала сумму почти в два раза превышающую установленной на прошлый год, Решения собрания о введении пени за прошлый год не было, правомерны ли действия членов правления принять такое решение на правлении и взыскивать с меня удвоенную сумму?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

13.07.2018 состоялся суд. По нему вынесено заочное решение о взыскании с меня денежных средств. Я не хочу обжаловать решение, но не понимаю как мне оплатить долг? По решению я должен оплатить долг, пени и пошлину. Всего... такая то сумма. Реквизитов для оплаты нет. Хочу оплатить долг до того как взыскатель отправит лист приставам. Какую сумму мне надо отправить взыскателю? Всю по решению суда или всю сумму, но за вычетом пошлины. А пошлину оплачивать на реквизиты суда.

Я являюсь членом гаражно-строительного кооператива, вхожу в состав его правления. Когда я находилась в отъезде, правление приняло ряд решений, оформленных протоколами. Я хочу эти решения признать незаконными в суде. Скажите пожалуйста, кого я должен уведомить, всех членов ГСК или достаточно только членов правления?

Если я не написал в течении 3 дней заявление о выдаче мотивированного решения, то после того как закон вступит в силу мне дадут подробное решение суда или просто в двух словах о решении?

Вопросов по ТСЖ Димитровец г. Воронежа масса. Вот некоторые из них. 1. Существует ли Закон об уголовной ответственности за фальсификацию документов общего собрания членов ТСЖ? 2. Правомерна ли статья Устава ТСЖ Димитровец в которой утверждается следующее: Члены Товарищества могут утвердить специальные процедуры проведения таких выборов, если они не противоречат настоящему Уставу. Правление на первом своём заседании избирает из своего состава председателя. Вакансии в правлении могут быть заполнены по решению специального заседания правления, созванного для этой цели в любое время после возникновения такой вакансии. Избранный или назначенный таким образом член правления остаётся в должности до истечения срока полномочий того члена правления, на смену которому он пришёл. От автора: Речь идёт о довыборах новых членов правления вместо выбывших по собственному заявлению или иным независящим от него причинам. На мой взгляд это просто лазейка для жулья позволяющего самозванцам менять членов правления и председателей независимо от решения общего собрания потому что в Законе - ЖК РФ выборы членов правления - компетенция общего собрания. А устав ТСЖ выходить за рамки Закона не может! Правильно ли я рассуждаю? 3. Имеет ли право избранный общим собранием член правления ТСЖ выходить из правления по своему письменному заявлению без решения общего собрания? Ведь его избрало общее собрание сроком на 2 года и права выходить из правления и следовательно входить в правление ТСЖ самостоятельно у него нет. Я так думаю. Правомерна ли такая вольная трактовка Закона подзаконным актом-уставом ТСЖ? Благодаря такому уставу в нашем ТСЖ председатели правлений меняются без решений общего собрания членов ТСЖ. Последнее, можете ли Вы проверить Устав ТСЖ Димитровец на его соответствие ЖК РФ и др. законодательным актам России? Отправить Устав в электронном виде на Ваш E-mail не проблема? С уважением Десенко Валентин Иванович. Спасибо. Мой E-mail vdesenko@vmail.ru

Решение суда вынесено. Назначена сумма стартовая. Долг меньше этой суммы. Можно ли оплатить заявленный долг или надо оплатить всю сумму, которая установлена в решении суда по автокредиты? Спасибо.

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива. Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления. Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива. Николай Модин +79258048370 Modin.nikolai@gmail.com

Если в законе сказано, что решение принимается советом директоров единогласно, это значит единогласно всеми присутст вующими членами совета директоров или для принятия таких решений необходимо обязательное присутствие абсолютно всех членов? Если говорить о конкретном примере, то при принятии подобного решения в нашей организации (одобрение крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества - единогласное принятие решение всеми членами совета директоров в соотв. С п.2 ст.79 закона "Об акционерных обществах") один из членов совета директоров не приехал, остальные проголосовали единогласно. Является ли такое решение правомерным?

Правление дачного кооператива (ДСК) решило самостоятельно повысить сумму взносов для членов дачного кооператива, о чем информировало в некоей бумаге, где членам кооператива предлагается расписаться в том, что они уведомлены. Но из текста федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. вроде бы следует, что решение о сумме взносов (а также сметы и годовой отчет) правление само принять не может - это относится к компетенции Общего собрания. Недавно проведенное голосование на Общем собрании ни к чему не привело, т.е. решение принято не было, и спустя некоторое время правление, не созывая нового Общего собрания, установило новые суммы взносов самостоятельно. Насколько действия правления законны? Верно ли, что члены кооператива обязаны платить лишь ту сумму, которая была установлена голосованием Общего собрания и есть в соответствующем протоколе? Спасибо.