Военная ипотека и развод - как будет делиться квартира, если один из супругов вложил свои деньги, а другой нет?

• г. Москва

Вопрос касается военной ипотеки и развода.

Муж судится с бывшей женой, она хочет 1/2 квартиры по военной ипотеке. Своих денег не вкладывали вообще. Ни она, ни он. Служить за неё ещё 11 лет.

Первый суд ей в иске отказал. Аппеляция отменила решение первого суда. Кассация отказала в нашей жалобе.

Вопрос. Если я вложу маткапитал и закрою полностью ипотеку мужу (2 млн) за свой счёт, как будет теперь делится квартира между ними?

Если изначально вложены его накопления по НИС, я закрою его ипотеку, а б.жена в итоге ни копейки не внесла?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

А, как Вы внесете МК в квартиру, которая Вам не принадлежит? Вернее оплатите чужой кредит?

Никак.

Ее доля 1/2.

Спросить

Исходя из определений ВС РФ, следует, что жилье, приобретенное по военной ипотеке, совершается по возмездным сделкам - договорам купли-продажи, а по сему является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами

Бюджетное происхождение денежных средств в данном случае юридического значения не имеет

У супруги должна быть 1/2 доля в квартире. А вам, ваш маткапитал лучше приберечь для другого жилья

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ 16-25, 58-КГ 15-11, 211-КГ 15-17, 26-КГ 17-180

******, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 N 88-4225/2022

Категория: Семейные споры.

Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество приобретено в период брака.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88-4727/2020

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства: Между сторонами зарегистрирован брак, который позже был расторгнут. В период брака на средства военной ипотеки и совместно нажитые средства на имя ответчика приобретена квартира. Истец полагает, что приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Решение: Требование удовлетворено.

****денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не мог быть отнесен к личному имуществу ответчика и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, что правомерно учтено судами нижестоящих инстанций.

.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 N 88-16265/2020 по делу N 2-5925/2019

Требования супруга: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) Об определении порядка пользования квартирой.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и не может расцениваться как приобретенная одним из супругов за счет его личных средств, поскольку целевой жилищный займ был предоставлен уполномоченным федеральным органом. Согласия между супругами о разделе имущества и о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по делу N 88-17733/2021

Обстоятельства: Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны РФ, в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, что и на имущество, нажитое супругами в период брака.

Решение: Удовлетворено.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 по делу N 88-4308/2021

Категория спора: Социальный наем жилья.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

**** ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, данные денежные средства не являются доходом в том правовом смысле, которое придается Постановлением Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", то у суда отсутствовали основания для определения доли истца в праве собственности в ином размере, чем предусмотрено частью 1 статьи 245 ГК РФ.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 66 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
104
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 778 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
306
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
408
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 061 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
283
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 393 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.7 10 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 40 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 050 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
428
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 122 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
276
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
190
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 243 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
175
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 755 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
81
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 358 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Чечель И.В.
5 56 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 670 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
44
показать ещё