Суд заподозрил сторону в предоставлении поддельных документов - законные действия или ненадлежащий доказательство?

Действия суда правомерны.

1.Суд имел право принять документ

2.Имел право направить на экспертизу, но так как это инициатива суда, то оплата экспертизы за счет бюджета.

3. Действия суда законны.

А что вас в этой ситуации смущает? Вы не согласны с судебным актом?

Олег Валерьевич, если такие доказательства были предоставлены Вашей стороной, настоятельно рекомендую исключить их из материалов дела. В противном случае, последствия могут быть печальными вплоть до уголовной ответственности.

Суд вправе при наличии сомнений направить на экспертизу доказательства.

Рассматривалось дело по КАС РФ. Суд заподозрил одну из сторон в предоставлении поддельных документов и по собственной инициативе направил документы на экспертизу. Во время судебного заседания суд неоднозначно намекал стороне, представившей данный документ, об уголовной ответственности. Законны ли действия суда или суд должен был признать спорный документ ненадлежащим доказательством? Данный документ большой роли не играл.

Нормы права:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

КОДЕКС

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 49. Эксперт

16. За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.

Статья 51. Свидетель

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

Статья 52. Переводчик

8. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

Статья 78. Содержание определения о назначении экспертизы

5. В определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

4) сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения;

Здравствуйте, Олег Валерьевич!

Действия суда правомерны. Для признания документа ненадлежащим доказательством суду нужны основания, в Вашем случае - это экспертиза. Сторона, представившая указанный документ, может просить суд исключить этот документ из доказательств (до назначения экспертизы), тогда в экспертизе отпадет надобность.