Подделанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - достаточно ли его признания недействительным для прекращения дела?

• г. Санкт-Петербург

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.22 был переделан сотрудниками ГИБДД. Подделаны 2 мои подписи и слово "согласен", также подделаны подписи понятых, что видно и без экспертизы. Дата последней поверки прибора указана в акте 12.11.21, а на чеке из прибора 12.11.20 - больше года не проверялся.

Вопрос: Достаточно ли признания акта недействительным, чтобы прекратить дело? Спасибо.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Должно быть достаточно при условии, если указанные вами факты найдут свое подтверждение в судебном заседании. Это все нужно доказывать.

Спросить

Много доказательств не бывает.

Ходатайствуйте о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании документации на прибор, о вызове и допросе понятых, о регистрации по месту жительства указанных лиц. Сами предварительно съездите по указанным адресам понятых

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Зобнина Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы, от 16 апреля 2015 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г., вынесенные в отношении Зобнина Д П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 января 2015 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зобнина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в 00 часов 30 минут Зобнин Д.П., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 2-3).

Так, в протоколе от 28 января 2015 г. № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «не согласен» (л.д. 5). Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях Зобнина Д.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

В протоколе от 28 января 2015 г. № об отстранении от управления транспортным средством изменения внесены в части указания времени составления названного процессуального акта (л.д. 6).

В акте от 28 января 2015 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения внесены в части указания времени составления названного акта.

Кроме того, в графе «результат освидетельствования» исправлено «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом» (л.д. 4).

Прикреплённые файлы:
Спросить

Да, данные факты фальсификации со стороны сотрудников ГИБДД, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при подтверждении заключением почерковедческой экспертизы, показаниями понятых, сверкой данных на приборе и на чеке) будут являться основанием для суда о признании Акта освидетельствования недействительным с наложением санкций к сотрудникам полиции в соответствии с ч.1.ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

К сведению: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 83 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 987 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
695
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 674 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 357 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
437
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 556 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
12
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
397
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 287 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 496 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
484
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.5 49 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
239
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 060 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
140
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 40 596 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
5 1 291 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
4.9 22 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Ульяновск
Журавлёва М. Ю.
4.8 57 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Набережные Челны
Баранов М.В.
5 3 233 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.8 6 921 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
38
показать ещё