Суд первой инстанции оправдал приставов в незаконных действиях, ссылаясь на статью 64 - что делать в такой ситуации?

• г. Москва

Суд первой инстанции оправдал приставов в части незаконных действий и бездействия тем, что они выполнили все исполнительные действия, указанные в ст.64. Там 17 действий и в последнем пункте: "приставы вправе совершать иные действия" (без конкретных наименований). Если по перечисленным действиям можно найти порядок их исполнения в тех или иных статьях по тексту закона (без конкретной отсылки к ним из ст.64). То каков порядок исполнения "иных действий"? Ни к одному исполнительному действию нет списка документов, которые должны быть сформированы по результатам исполнительного действия и которые были бы доказательством того, что исполнительные действия действительно исполнены, являлись бы доказательствами для суда и для взыскателя. Такое исполнительное действие как вручение повестки, иного извещения (ст.27) вообще отсутствует в перечне ст.64. Кстати и издание приставом приказов и постановлений - отсутствует. Нет среди исполнительных действий ст.64 исполнительно-розыскных действий: заведение розыскного дела с регистрацией в журнале учёта розыскных дел, запрос из банков данных оперативно-розыскной информации, разработка плана розыскных мероприятий, разработка розыскного задания. Если в перечне ст.64 каких-то исполнительных действий нет, то их можно не исполнять и не отчитываться и всё равно "все перечисленные в ст. 64 исполнительные действия будут выполнены".

"Повестка. Иное извещение вручаются гражданину лично с уведомлением о вручении" - ни одного извещения с уведомлением я не получал, ответчику шли вызовы по юрадресу ЗАО, где он не работает и нет жилых помещений - но как обжаловать исполнительные действия, которые таковыми не значатся в ст.64. А определение места совершения исполнительных действий? - в моём случае это был юрадрес ЗАО (адрес регистрации) фактически представляющий собой почтовый ящик, прибитый на ворота склада поддонов, куда почтальон кладёт письма для ЗАО. Вот в этом ящике и совершались исполнительные действия. Все исполнительные действия перечисленные в ст.64 были выполнены.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

А проблема и вопрос-то КАКИЕ?

Спросить

Закон об исполнительном производстве не содержит критериев должного исполнения исполнительных действий, поэтому при равенстве сторон в суде и праве граждан на судебную защиту приставы получают преимущество за счет запутанности закона №229.

Спросить