И это заявление было принято к рассмотрению?

25.04.2016 г. в арбитражном суде было начато рассмотрение дела между городской администрацией и частным лицом о сносе двух незаконно установленных гаражей. 01.06.2016 года судом было вынесено определение о передаче данного дела в мировой суд. В определение указано, что ответчик против передачи дела не возражал. В мировом суде данное дело рассматривалось 2 месяца, прошло пять заседаний, на которых ответчик присутствовал.2 сентября было вынесено решение, при объявление решения ответчик присутствовал. И вот 14 октября, после того как решение мирового суда вступило в законную силу, мне приходит повестка о "восстановление срока" (я выступаю в деле третьим лицом). Секретарь суда пояснил, что речь идет о восстановлении срока обжалования определения суда о передаче дела в мировой суд. И это заявление было принято к рассмотрению? Почему?

3. Куда направлять жалобу в кассационный суд, суд первой инстанции или только ходатайство о восстановлении срока обжалования?

Вопрос:

1. Как восстановить срок обжалования мирового соглашения как кредитором?

2. Внешний управляющий отказывается обжаловать мировое соглашение, я как кредитор, имеющий менее 10% голосов, могу ли самостоятельно обжаловать мировое соглашение и основания?

3. Куда направлять жалобу в кассационный суд, суд первой инстанции или только ходатайство о восстановлении срока обжалования?

4. Кто будет рассматривать, после восстановления срока обжалования?

5. Если одновременно с заявлением о признании незаконными действий и отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей подам жалобу в кассационный суд по обжалованию мировое соглашения и восстановления срока давности, то какие последствия в порядке рассмотрения судами будут?

С уважением ВАЛЕРИЙ.

394 ТК не восстановления на работе,

У меня вопрос, связанный с подсудностью дел возникающих из трудовых споров. Дело в том, что п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мирового судьи дела возникающие из трудовых отношений за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Дела о восстановлении на работе, таким образом, учитывая ст. 24 ГПК, относятся к подсудности районного суда. Вопрос в следующем: если незаконно уволенный работник намерен требовать согласно ст. 394 ТК не восстановления на работе, а взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, кому подсудно его дело - мировому судье или районному суду? Ведь и дело о восстановлении на работе и об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию происходят из одного факта - незаконного увольнения.

Заранее благодарен за ответ.

Николай.

Каковы последствия данного решения, а именно, является ли условием отмены решения,

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции было утверждено мировое соглашение и прекращено дело. Согласно мировому соглашению, ответчик обязался выплатить истцу 100 000 рублей. Что и было исполнено в установленный срок. Однако, получив деньги истцы подали частную жалобу на решение суда и Верховный суд жалобу удовлетворил, решение районного суда отменил. Подскажите пожалуйста, каковы последствия данного решения, а именно, является ли условием отмены решения, возвращение в первоначальное положение (до заключения мирового соглашения), а именно, возвращаются ли денежные средства?

Заранее спасибо.

5. ст. 77 ТК РФ. Дайте развернутый ответ, пожалуйста?

Суть дела: идет суд между работником и работодателем о восстановлении работника на прежней работе (уволен был по инициативе работодателя).

Сейчас встал вопрос о заключении мирового соглашения, но работодатель готов таким образом обеспечить работника работой: перевести работника к другому работодателю! Можно ли в рамках одного мирового соглашения указать, что работник восстановлен, но с условием оформления перевода его к другому работодателю, и в качестве основания сослаться на п. 5. ст. 77 ТК РФ.

Дайте развернутый ответ, пожалуйста?

Какие нарушения законодательства допущены работодателем?

По окончании торгового техникума Савина была принята на работу заведующей секцией универмага. Директор универмага в приказе о приёме на работу своим решением определил четырёхмесячный срок испытания Савиной. Перед истечением испытательного срока был издан приказ об увольнении Савиной как не выдержавшей испытание. Считая увольнение неправильным, Савина обратилась с иском в суд.

Какие нарушения законодательства допущены работодателем? Какое решение должно быть вынесено по делу?

Стоит ли повторять первично заявленные исковые требования?

Мой вопрос скорее из области судебного делопроизводства.

Ситуация такая:

Исковые требования были удовлетворены Судом в полном объеме. На решение Суда подана кассационная жалоба. Судом вышестоящей инстанции дело было отправлено (возвращено) на рассмотрение в новом составе. В период рассмотрения дела в Суде вышестоящей инстанции со стороны истца в его пользу появились новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела при повторном рассмотрении.

Подскажите, пожалуйста, какой документ следует написать истцу для приобщения к делу при повторном рассмотрении. Стоит ли повторять первично заявленные исковые требования?

Заранее, большое спасибо!

Задачи по техникум.

Задача. По окончании торгового техникума Савина была принята на работу заведующей секцией универмага. Директор универмага в приказе о приеме на работу своим решением определил 4-хмесячный срок испытания Савиной. Перед истечением испытательного срока был издан приказ об увольнении Савиной как не выдержавшей испытание. Считая увольнение неправильным, Савина обратилась с иском в суд. Какие нарушения законодательства допущены работодателем? Какое решение должно быть вынесено по делу?

Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.

В суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру. Суд мировое соглашение утвердил, дело было прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не выполняет, дважды срывал сделку. Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.

Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу,

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г.

Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?